АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2023 года                                                                                    Дело №А83-421/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Акционерному обществу «Феодосийский Судомеханический Завод»

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Феодосийский Судомеханический Завод», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период 01.05.2021 по 30.09.2022 в размере 243 750,59 руб., а также пеню за период с 11.12.2022 по 30.09.2022 в размере 82 898,86 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

05.04.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний не оспаривает сумму основного долга и просит отказать во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Определением суда от 04.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.06.2023 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 21.08.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 17 ноября 2021 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод», заключен Договор аренды № 1656н/00-2021 от 17.11.2021 земельного участка площадью 13700 кв.м., из земель в собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – тяжелая промышленность, кадастровый номер 90:00:000000:1699, расположенный по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежегодно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за декабрь – не позднее 20 декабря текущего финансового года путем перечисления денежных средств по указанным в договоре реквизитам.

В п. 5.4 закреплено, что Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора. 

Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1 Договора). 

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 9.3 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора будут разрешаться путем переговоров с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров. Если урегулирование споров путем переговоров будет невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Крым по месту нахождения имущества. Ответ на любую претензию Стороны, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора должен быть дан другой стороной по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Указанный договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 договора).

17 ноября 2021 года между сторонами подписан акт о передаче земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей Министерство имущественных и земельный отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа. 

15.11.2022 Арбитражным судом Республики Крым принят судебный приказ по делу А83-22922/2022.

05.12.2022 от должника поступили возражения, на основании которых определением от 07.12.2022 Арбитражным судом Республики Крым судебный приказ от 15.11.2022 отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157 предусмотрено, что министерство осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые учтены как государственная собственность Республики Крым (далее - собственность Республики Крым).

 Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч. обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения). 

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. 

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015. 

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.  

Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и порядок, условия и сроки внесения платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым (далее - земельные участки), утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 № 821.

Приведенный расчет размера арендной платы, установленный в соответствии с договором аренды земельного участка, применительно к установленным индексам инфляции признается судом арифметически и методологически верным. 

Кроме того, ответчик в своем отзыве не оспаривает сумму основного долга.

Таким образом, в связи с несвоевременным перечислением арендной платы в бюджет Республики Крым за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за землю в размере 243 750,59 руб. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды за период с 11.12.2021 по 30.09.2022 года в размере 82 898,86 рублей исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты, согласно пункту 7.2 Договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 397,83

11.12.2021

31.03.2022

111

51 397,83 ? 111 ? 0.1%

5 705,16 р.

Итого:

5 705,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

51 397,83

21.12.2021

31.03.2022

101

51 397,83 ? 101 ? 0.1%

5 191,18 р.

Итого:

5 191,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 453,75

11.02.2022

31.03.2022

49

53 453,75 ? 49 ? 0.1%

2 619,23 р.

Итого:

2 619,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 453,75

11.03.2022

31.03.2022

21

53 453,75 ? 21 ? 0.1%

1 122,53 р.

Итого:

1 122,53 руб.

Сумма основного долга: 209 703,16 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 638,10 руб.

Ответчик возражал против начисления пени в период моратория.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

Суд также полагает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 по задолженности возникшей до введения моратория, суд пришел к выводу, что следует прекратить начисление пени.

Судом произведен расчет пени.

Следовательно, в данной части исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 14 638,10 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма заявленных требований о взыскании составляет 326 740,45 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 9 535,00 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Исковое заявление удовлетворено судом частично,  в сумме 258 388,69 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 406,96 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 243 750,59 рублей, пени в размере 14 638,10 рублей. 

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 540,34 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Букина