﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А27-25291/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Мелихова Н.В.,

                                                              Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Макушкиной Инны Владимировны на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) и постановление от 09.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-25291/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «АИРКО НЕТ», (650004, город Кемерово, улица Соборная, дом 7, ИНН 4205076262, ОГРН 1044205074572), принятые по заявлению конкурсного управляющего Сидорцовой Ирины Федоровны к Макушкиной Инне Владимировне (город Кемерово) и Абрамову Олегу Владимировичу (город Кемерово) о признании сделок недействительными  и применении последствий их недействительности. 

     Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чударова Анжела Евгеньевна, Афиногенова Наталья Юрьевна, Коровин Сергей Юрьевич.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «АИРКО НЕТ» (далее - фирма, должник) его конкурсный управляющий Сидорцова Ирина Федоровна (далее - управляющий) 11.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными:

договора от 10.03.2017 купли-продажи транспортного средства - автомобиля Volkswagen Tiguan (далее - договор от 10.03.2017), заключённого между фирмой и Макушкиной Инной Владимировной (далее – ответчик 1),

договора от 20.01.2016 купли-продажи автомобиля CITROEN C4 (далее - договор от 20.01.2016), заключённого между фирмой и Абрамовым Олегом Владимировичем (далее – ответчик 2),

просила применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков в конкурсную массу должника денежных средств в размере стоимости отчуждённых автомобилей.

Определением суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик 1 просит определение арбитражного суда от 21.12.2020 и постановление апелляционного суда от 09.04.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о подозрительном характере спорных сделок не соответствуют фактическим обстоятельствам неосведомлённости ответчиков о неплатёжеспособности должника и приобретения ими автомобилей, имеющих повреждения.

Макушкина И.В. также полагает, что, применяя последствия недействительности сделок, суды должны были учесть суммы денежных средств, поступивших в кассу фирмы; указание судов на необходимость предъявления соответствующих требований в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, влечёт нарушение прав покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 10.03.2017 ответчик 1 (покупатель) приобрёл у должника (продавец) автомобиль Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска по цене 245 000 руб.; в соответствии с договором от 20.01.2016 ответчик 2 (покупатель) приобрёл у должника (продавец) автомобиль CITROEN C4 2012 года выпуска по цене 50 000 руб.

Определением суда от 29.11.2018 принято заявление о признании фирмы несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 28.05.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на причинение вреда имущественным интересам кредиторов вследствие отчуждения фирмой дорогостоящих транспортных средств при отсутствии со стороны ответчиков равноценного встречного предоставления.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорных сделок.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

 Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Спорные сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на даты заключения договоров фирма имела неисполненные денежные обязательства перед коммерческими организациями, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатёжеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

При разрешении вопроса о причинении вреда имущественным правам кредиторов суды исходили из сведений, отражённых в отчётах оценщика от 13.01.2020 № 6/2020 и от 13.01.2020 № 7/2020, согласно которым рыночная стоимость отчуждённых транспортных средств на дату совершения спорных сделок составляла, соответственно, 499 700 руб. (автомобиль CITROEN C4) и 1 050 000 руб. (автомобиль Volkswagen Tiguan).

Доводы ответчиков о неудовлетворительном техническом состоянии приобретённых транспортных средств были предметом оценки судов и правомерно отклонены ими с указанием на установленные обстоятельства истечения гарантийного срока обслуживания автомобилей и отсутствие разумных оснований для определения стоимости их ремонта у официального дилера с использованием оригинальных деталей.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления № 63, при разрешении вопроса об осведомлённости другой стороны об ущемлении интересов должника во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Применительно к настоящему спору, суды обоснованно исходили из того, что в обстоятельствах отчуждения транспортных средств по многократно заниженной цене разумный и добросовестный покупатель не может быть освобожден от необходимости озаботиться и проверить финансовое положение продавца из доступных публичных источников.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что приобретённые ответчиками автомобили по истечении достаточно непродолжительного периода времени (11.04.2018 и 11.08.2018) были отчуждены ими другим лицам. 

Данное поведение, очевидно, нельзя признать разумным, свойственным добросовестному участнику гражданского оборота, приобретающему дорогостоящее транспортное средство с целью его последующей эксплуатации.

Таким образом, вывод судов о доказанности совокупности признаков подозрительных сделок является верным.

Применение последствий недействительности спорных сделок в виде взыскания с ответчиков в конкурсную массу полной стоимости отчуждённых транспортных средств осуществлено судами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при правильном применении разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления № 63, и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 303-ЭС15-11427(1).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 25.05.2021 подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25291/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Макушкиной Инны Владимировны – без удовлетворения.

        Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 25.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         Н.В. Мелихов

 

                                                                                    Н.А. Шарова