АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7524/2024

26 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.10.2024 № 345Д-2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.05.2024 № ЛШ/9551/24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А43-7524/2024

по заявлению акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Континент» и

общество с ограниченной ответственностью «ЭТП ГПБ»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Нижегородский водоканал»  (далее – АО «НВ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 10.01.2024 № 052/01/18.1-3135/2023 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») и общество с ограниченной ответственностью «ЭТП ГПБ».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. В документации заказчика отсутствуют условия о размере демпинговой цены, между тем в проекте договора предусмотрен раздел «Антидемпинговые меры» (пункт 10), что является нарушением части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. 

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

АО «НВ» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество разместило в единой информационной системе извещение от 30.11.2023 № 32313028782 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на предоставление услуг по уборке помещений (офисных и производственных) и прилегающей территории, с начальной (максимальной) ценой контракта 40 071 287 рублей 41 копейка.

ООО «Континент» обратилось в Управление с жалобой на положения закупочной документации, утвержденной АО «НВ» в целях проведения конкурса в электронной форме.

Решением Управления от 10.01.2024 № 052/01/18.1-3135/2023 жалоба признана обоснованной, АО «НВ» – нарушившим часть 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а именно: в документации заказчика отсутствуют условия о размере демпинговой цены, между тем в проекте договора предусмотрен раздел «Антидемпиговые меры» (пункт 10).

Не согласившись с решением Управления, АО «НВ» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 223-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие оспариваемого условия в проекте договора не препятствовало участникам конкурса в формировании и подаче конкурсной заявки, не исключало возможность стать победителем закупки, в связи с чем признал решение Управления недействительным.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 223-ФЗ, принятый в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей данных юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3  статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и осуществления закупок, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы закупки товаров, работ, услуг, а именно: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ЗФ).

В качестве нарушения указанной нормы Управление вменило заявителю следующее: в документации заказчика отсутствуют условия о размере демпинговой цены, между тем в проекте договора предусмотрен раздел «Антидемпиговые меры» (пункт 10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспоренное ООО «Континент» положение не является требованием, предъявленным к участникам закупки. Положение включено в проект договора и размещено в составе конкурсной документации в установленном порядке. 

Как верно указали суды, наличие спорного условия в проекте договора не препятствовало участникам в формировании и подаче конкурсной заявки, не исключало возможность стать победителем закупки, не являлось критерием допуска к участию в процедуре.

Кроме того, суды пришил к верному выводу о том, что в данном случае права и законные интересы ООО «Континент» не нарушены.

В силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона № 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ указано, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае ООО «Континент» обратилось в Управление с жалобой после окончания срока подачи заявок на участие в закупке, заявку на участие в запросе предложений не подавало, за разъяснением документации о закупке не обращалось, в связи с чем участником спорной закупки не являлось. 

Таким образом, жалоба ООО «Континент» подлежала оставлению Управлением без рассмотрения по причине отсутствия такого основания защиты, как нарушение действительного права и (или) законного интереса.

С учетом изложенного суды обоснованно признали решение Управления недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А43-7524/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева