АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15979/2020

г. Уфа

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДАЕВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Горлачеву Артему Сергеевичу (ИНН: 027711160328, ОГРН: 318028000173586)

об обязании забрать товар, находящийся на хранении у истца; о взыскании суммы за хранение 180, 88 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДАЕВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 212 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 25.08.2020 г.

от ответчика  по первоначальному иску -  ФИО2, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Садаев» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики  Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании забрать излишне поставленный товар и выплатить соразмерную часть вознаграждения  за хранение.  

Определением суда от 22.07.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с выявленными недостатками.

Определением от 12.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Обществом «ТД «Садаев» и предпринимателем ФИО2 заявлено  ходатайство  об объединении настоящего дела №А07-15979/2020 и дела №А07-19090/2020 по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Садаев» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы долга в размер 212 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.11.2020 г. производство по делам №А07-15979/2020 и №А07-19090/2020 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер №А07-15979/2020. 

03.09.2020 г. в рамках производства по делу №А07-19090/2020 обществом «Торговый дом «Садаев» представлен отзыв на встречное исковое заявление. Судом представленный отзыв приобщен  к материалам дела.

30.09.2020 г. от ИП ФИО2 через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на первоначальное исковое заявление. Судом, представленный отзыв приобщен к материалам дела. 

07.12.2020 г. через электронную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела платежных поручений №71 от 11.08.2020 г. на сумму 13 000 руб., №72 от 11.08.2020 г. на сумму 1 800 руб., №70 от 11.08.2020 г. на сумму 7 297 руб.

 Судом, представленные платежные поручения приобщены к материалам дела.

08.12.2020 г. через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уточняет исковые требования в части взыскания суммы арендной платы в связи с хранением товара на складе в сумму 180,88 руб. В остальной части исковые требования не измены, поддерживает в полном объеме.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

09.12.2020 г. через электронную систему «Мой арбитр» от общества «Торговый дом «Садаев» поступили письменные дополнения к отзыву на встречное исковое заявление. Судом, представленные дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Предпринимателем ФИО2 была представлена письменная позиция, изложенная в отзыве на требования общества, в котором указал, что в соответствии с полученными, документально не оформленными заявками на поставку товара, посредством телефонной связи, предпринимателем было произведено три поставки товара. Данные товары были поставлены, приняты, в подтверждение чего представлены в материалы дела универсальные передаточные акты и счета-фактуры №62 от 28.04.2020 г. на сумму 110 000 руб., №64 от 30.05.2020 г. на сумму 110 000 руб., №67 от 04.05.2020 г. на сумму 212 000 руб. 

Покупателем были оплачены только две из трех поставок, по универсальным  передаточным  актам и счетам-фактурам №62 от 28.04.2020 г. на сумму 110 000 руб., №64 от 30.05.2020 г. на сумму 110 000 руб. 

В связи с этим, предприниматель ФИО2 требования общества  не признал, в удовлетворении просил отказать; удовлетворить его исковые требования к обществу «Торговый дом «Садаев».

Обществом «Торговый дом «Садаев» был представлен отзыв на требвоания предпринимателя, письменные возражения на отзыв предпринимателя ФИО2, в которых указал о несогласованности условий поставки товара предпринимателем ФИО2  

По мнению общества, между сторонами  не утверждены условия по количеству поставляемого товара, что послужило основанием принятия данного товара на ответственное хранение и понесённых им расходов.

Представитель общества поддержал заявленные им уточненные требования, в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Садаев» возникли договорные взаимоотношения по поставке товара. 

Общество «Торговый дом «Садаев» обратился с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 об обязании забрать товар, находящийся на хранении у истца; о взыскании суммы за хранение 180, 88 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предпринимателю ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Садаев» о взыскании долга в размере 212 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Как указывалось ранее, определением суда от 02.11.2020 г. производство по делам №А07-15979/2020 и №А07-19090/2020 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер ранее принятого к производству дела №А07-15979/2020.

Согласно представленным материалам, предпринимателем ФИО2 были произведены поставки товара обществу «Торговый дом «Садаев».

В подтверждение произведенной поставки в материалы дела предпринимателем представлены универсальные  передаточные акты и счета-фактуры №62 от 28.04.2020 г. на сумму 110 000 руб., №64 от 30.05.2020 г. на сумму 110 000 руб., №67 от 04.05.2020 г. на сумму 212 000 руб.

Оплата поставленного товара обществом «Торговый дом «Садаев» была произведена частично по платежным поручениям №519 от 28.04.2020 г. на сумму 110 000 руб. и №536 от 06.05.2020 г. на сумму 110 000 руб., всего на общую сумму 220 000 руб.

Сторонами были направлены претензионные письма. 

Так, общество «Торговый дом «Садаев» обратилось с претензионным письмом в адрес предпринимателя ФИО2, согласно которому в ходе осмотра товара 05.05.2020 г. был выявлен факт поставки товара большего количества. На основании чего просил произвести вывоз излишне поставленного товара. Данное претензионное письмо было получено 10.06.2020 г., в подтверждение чего представлена копия почтового уведомления. 

Предпринимателем также в адрес общества «Торговый дом «Садаев» было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты суммы за поставленный товар по УПД №67 от 04.05.2020 г. в размере 212 000 руб. Данная претензия также была получена представителем общества «Торговый дом «Садаев» 21.07.2020 г. 

Претензионные письма были сторонами оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд РБ с исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует, что двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Поскольку представленный в материалы дела универсальный передаточный документ   №67 от 04.05.2020  содержит наименование, количество и цену товара, между сторонами сложились правоотношения по разовой  сделке купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне общества возникло денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным, суд считает, что доводы общества о несогласованности условий поставляемого товара, в том числе его количества, подлежат отклонению, поскольку как установлено материалами дела, товар был принят, претензий по качеству, количеству  товара в материалах дела отсутствуют. Каких-либо иных доказательств подтверждающих согласование сторонами иного количества отличного от указанного в универсальном передаточном документе  №67 от 04.05.2020 г. в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований общества «Торговый дом «Садаев». 

Рассмотрев требования предпринимателя ФИО2 о взыскании долга в размере 212 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 859 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование предпринимателя  о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 212 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По расчету истца сумма процентов за период с 05.05.2020 по 12.08.2020 составляет 2 859,98 руб.

При расчете предпринимателем не было учтено следующее. 

Частью второй статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями. Предпринимателем  не учтены нерабочие, праздничные и выходные дни с 1-11 мая 2020 г. 

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести  с 13 мая 2020 года. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший рабочий день, следующий за 11.05.2020 – 12.05.2020, а первым днём просрочки – 13.05.2020.

Исходя из вышеуказанного, расчет истца судом признается неверным.

С учетом проведенного перерасчета судом, учитывая праздничные дни, утвержденные Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Законом Республики Башкортостан от 27 февраля 1992 года N ВС-10/21 "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан" и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года N 580, суд считает подлежащим удовлетворению в размере 2 605,12 руб. 

Кроме того, предпринимателем  заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 870 руб. 

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.06.2020 г. заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем  ФИО4 об оказании юридической помощи в подготовке документов и их отправке в Арбитражный суд РБ для взыскания в судебном порядке с ООО «Торговый дом «Садаев» в пользу предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный товар, процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг по подготовке претензии, иска, расчета начисленных по ч.1 ст. 395 ГК РФ процентов, отправке почтовой корреспонденции в адрес суда, госпошлины. Представлен также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.08.2020 г.  по договору на оказание юридических услуг от 18.06.2020 г., копия платежного поручения №71 от 11.08.2020 г.

В содержание и объема договора входит: составление претензионного письма в адрес контрагента-должника с приложенным расчетом начисленных процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ – 3000 руб., за подготовку искового заявления к ООО «Торговый дом «Садаев», формирование комплекта искового заявления с приложениями и его направление путем почтового отправления в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 10 000 руб. 

Платежным поручением №71 от 11.08.2020 г.  ИП ФИО2 оплатил за оказание юридических услуг 13 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Размер исковых требований предпринимателя ФИО2 составил 214 859,98 (212 000 руб. + 2859,98 руб.). Размер удовлетворенных исковых требований составил 214 605,12 руб., что составляет 99% от размера заявленных исковых требований. Размер исковых требований, в части удовлетворения которых отказано судом и от которых истец отказался, составил 1%.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расчет понесенных истцом расходов следует производить исходя из 99%  размера удовлетворенных судом требований при вынесении решения по делу.

Таким образом, с учетом указанных положений, с учетом необходимости пропорционального распределения расходов, требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 12 870 руб. 

Оснований для дальнейшего снижения размера расходов на оплату юридических услуг судом не установлено и из материалов дела не следует.

Кроме того, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Предпринимателем  заявлены требования о взыскании почтовых расходов. 

В подтверждение понесенных расходов представлены: почтовый кассовый чек №79 от 23.06.2020 г. на сумму 249,04 руб. (подтверждение направления претензионного письма), а также платежное поручение №72 от 11.087.2020 г. на сумму 1800 руб. в подтверждение оказанных услуг «Службы правовых извещений» по акту оказанных услуг по договору №0907/20-01 от 09.07.2020 г., всего 2049,04 руб. 

С учетом необходимости пропорционального распределения расходов, требования заявителя о взыскании почтовых расходов в сумме 2 028,55 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, оплаченная обществом, подлежит отнесению на него.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные предпринимателем ФИО2, подлежат взысканию с общества «ТД «Садаев» пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, ст. 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДАЕВ" – отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДАЕВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САДАЕВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 212 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 870 руб.,

почтовые расходы 2 028,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 89 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительной лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова