Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                       Дело № А76-52229/201905 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           05 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрайдАвтоПарк», ОГРН 1147448006166, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Учалы,

о взыскании 1 404 077 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя 39 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрайдАвтоПарк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Учалы о взыскании задолженности по договору подряда № 8 от 22.06.2017 в размере 166 232 руб., неустойки за период с 25.10.2017 по 05.11.2019 в размере 1 237 845 руб. 85 коп., и далее с 06.11.2019 производить начисление неустойки исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 18.02.2020 в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

В судебном заседании 18.02.2020 ответчик представил отзыв (л.д. 109-111, т. 1), в соответствии с которым ответчик просит требования истца удовлетворить частично в сумме 11 404 руб. 97 коп., при взыскании неустойки применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить до 431 563 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и завышенными.

13.03.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 453700, 

<

...> (л.д. 74-79, т. 1), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 16, т. 2). Ответчик представителя не направил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 28.05.2020 по делу объявлен перерыв до 29.05.2020 до 12 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.06.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 8 от 22.06.2017 (л.д. 14-20, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого  Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы но перевозке в автобетоносмесителе строительного бетона и закладочной смеси на промплощадке ООО «Башкирская медь» в п. Петропавловский республики Башкортостан, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. При необходимости выполнения дополнительных работ но договору между сторонамисоставляется соответствующее дополнительное соглашение, при этом срок выполнения работ по договору продлевается на срок выполнения дополнительных работ.

Стоимость работ но перевозке строительного бетона и закладочной смеси определяется калькуляцией, согласованной сторонами п являющейся неотъемлемой частью договора. (Приложение №4). Порядок оплаты: Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленного счета-фактуры Подрядчика в течении 50 календарных дней. Основанием для предъявления счета-фактуры за осуществленную перевозку являются, акты выполненных работ, путевые листы с подписью уполномоченного представителя Заказчика. Акты выполненных работ подписываются сторонами на основании оригиналов путевых листов. По требованию Заказчика Подрядчик в течение 3-х календарных дней предоставляет Заказчику акт сверки выполненных расчетов по выполненным работам. Подрядчик обязуется предоставить Заказчику акты выполненных paбот до 08 числа месяца следующего за отчетным. За несвоевременное предъявление по вине Подрядчика актов выполненных работ Заказчик вправе применить понижающий коэффициент в размере 0, 8% от суммы выполненных работ (п.2.1.-2.2. договора).

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что стороны осуществляют сдачу - приемку оказанных работ по перевозке строительного бетона и закладочной смеси ежемесячно, в соответствии с фактическим перечнем и объемом (количеством) оказанных работ в отчетном периоде. Заказчик обеспечивает рассмотрение и подписание акта о сдаче-приемке выполненных работ, в течение 3-х рабочих дней с момента представления. При отказе от подписания, Заказчик в указанный срок возвращает Подрядчику акт без подписи с письменной мотивацией отказа. В случае не подписания акта о сдаче-приемке выполненных работ Заказчиком и не предоставления от него мотивированного письменного отказа в течении 3-х рабочих дней, работы считаются выполненными и принятыми без замечаний Заказчиком в полном объеме.

Истец выполнил работы на общую сумму 11 372 938 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6 от 04.09.2017 на сумму 734 942 руб. 80 коп., № 8 от 29.09.2020 на сумму 1 001 656 руб. 70 коп., № № 9 от 31.10.2017 на сумму 1 229 143 руб. 30 коп., № 10 от 30.11.2017 на сумму 1 406 852 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2018 на сумму 1 404 419 руб. 60 коп., № 2 от 31.01.2018 на сумму 1 207 820 руб. 50 коп., № 3 от 28.02.2018 на сумму 981 513 руб. 97 коп., № 4 от 02.04.2018 на сумму 996 469 руб. 29 коп., № 5 от 28.04.2018 на сумму 1 187 432 руб. 82 коп., № 6 от 31.05.2018 на сумму 1 222 687 руб. 92 коп. (л.д. 28-37, т. 1), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Ответчиком была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями № 4552 от 02.11.2017, № 5764 от 29.12.2017, № 894 от 12.03.2018, № 75 от 27.07.2018, №2998 от 05.09.2018, №3203 от 25.09.2018, №306 от 02.11.2018, №429 от 29.11.2018, №232 от 02.04.2019, № 1735 от 25.07.2019, №919 от 29.08.2019 (л.д. 38-48, т. 1).

Ответчик выполненные работы в полном не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 166 232 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как отмечалось ранее арбитражным судом в период действия договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 11 372 938 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 6 от 04.09.2017 на сумму 734 942 руб. 80 коп., № 8 от 29.09.2020 на сумму 1 001 656 руб. 70 коп., № № 9 от 31.10.2017 на сумму 1 229 143 руб. 30 коп., № 10 от 30.11.2017 на сумму 1 406 852 руб. 00 коп., № 1 от 09.01.2018 на сумму 1 404 419 руб. 60 коп., № 2 от 31.01.2018 на сумму 1 207 820 руб. 50 коп., № 3 от 28.02.2018 на сумму 981 513 руб. 97 коп., № 4 от 02.04.2018 на сумму 996 469 руб. 29 коп., № 5 от 28.04.2018 на сумму 1 187 432 руб. 82 коп., № 6 от 31.05.2018 на сумму 1 222 687 руб. 92 коп. (л.д. 28-37, т. 1), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Ответчик передал истцу ГСМ на сумму 1 257 263 руб. 59 коп. по товарно – транспортным накладным № 252от 31.08.2017 на сумму 49 209 руб. 33 коп., № 305 от 30.09.2017 на сумму 56 936 руб. 90 коп., № 336  от 31.10.2017 на сумму 91 412 руб. 89 коп., № 354 от 30.11.2017 на сумму 129 112 руб. 19 коп., № 394 от 30.12.2017 на сумму 130 359 руб. 24 коп., № 807891146 от 31.01.2018 на сумму 154 826 руб. 03 коп., № 80791025 от  28.02.2018на сумму 127 548 руб. 67 коп., № 80795905от 30.03.2018 на сумму 123 723 руб. 48 коп., № 80805977 от  30.04.2018на сумму 134 234 руб. 77 коп., № 80819218 от 31.05.2018 на сумму 105 074 руб. 06 коп., № 80820411от 05.06.2018 на сумму 154 826 руб. 03 коп. (л.д. 128-149, т. 1). 

Ответчиком была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 4552 от 02.11.2017, № 5764 от 29.12.2017, № 894 от 12.03.2018, № 75 от 27.07.2018, №2998 от 05.09.2018, №3203 от 25.09.2018, №306 от 02.11.2018, №429 от 29.11.2018, №232 от 02.04.2019, № 1735 от 25.07.2019, №919 от 29.08.2019 (л.д. 38-48, т. 1).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а истцом при  расчете исковых требований не учтена товарная накладная № 80820411 от 05.06.2018 на сумму 154 826 руб. 03 коп. (л.д. 6, т. 2), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 11 405 руб. 97 коп. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

 Доводы истца о том, что товарная накладная № 80820411 от 05.06.2018 на сумму 154 826 руб. 03 коп. (л.д. 6, т. 2), подписана взамен товарной накладной № 80789146 от 31.01.2018 на сумму 154 826 руб. 03 коп. (л.д. 99, т. 1), поскольку каждая товарная накладная во взаимоотношениях сторон отражает количество потребленного истцом топлива, товарная накладная составлялась по завершении каждого отработанного истцом календарного месяца, таким образом, количество ТН и УПД, составляемых истцом по результатам каждого отработанного месяца, должно быть одинаковым. Количество отработанных месяцев, количество УПД и количество ТН, имеющихся у истца, ТН № 80820411 от 05.06.2018 является 11, следовательно, спорная товарная накладная не может являться  допустимым доказательством, не принимаются арбитражным судом. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. Именно товарная накладная по утвержденной форме ТОРГ-12 является первичным документом, на основании которого осуществляется оприходование товара.

Товарная накладная оформляется при передаче товарно-материальных ценностей по договорам (за исключением случая передачи объекта недвижимости продавцом и принятия его покупателем, которые осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 402-ФЗ форму накладной организация вправе разработать самостоятельно, при этом она должна содержать необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ. В то же время организация вправе использовать в качестве образца и форму товарной накладной (№ ТОРГ-12) по унифицированной форме.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.); номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя, о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О.

Только при отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами, в том числе актами приема-передачи, содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В соответствии с п. 5.4.5. заключённого между сторонами договора подряда № 8 от 22.06.2017 Заказчик осуществляет заправку двух единиц техники Подрядчика в объеме полного бака согласно накладным. В случае увеличения количества увеличения количества техники Подрядчика, задействованной при выполнении работ, объем ГСМ пропорционально увеличивается. Оплата ГСМ Подрядчиком осуществляется ежемесячно на основании счетов фактур. Подрядчик обязуется ежемесячно предоставлять Заказчику письменные отчеты о расходе топлива в соответствии с утвержденными нормами, согласованные с Заказчиком, с приложением заправочной ведомости и реестра путевых листов, на основании которых составляется акт выполненных работ.

Таким образом, Договором предусмотрена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику отчет о расходовании ГСМ. Отчет о расходовании ГСМ не является двусторонним документом, подтверждающим факт передачи товара.

Учитывая вышеизложенные нормы, передача ГСМ по товарным накладным, подписанным уполномоченными лицами сторон, является достаточным основанием для признания данных документов относимым и допустимым доказательством при рассмотрении дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 237 845 руб. 85 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.5.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 3-4, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично за минусом 154 826 руб. 03 коп., размер пени составляет 1 164 148 руб. 88 коп. согласно представленного контррасчета ответчика (т.2, л.д.13)

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Ответчиком в арбитражном суде заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в данном случае лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, арбитражный суд исходит из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Размер заявленной неустойки соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. Основания для снижения размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 39 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела  договор на оказание юридических услуг от 28.10.2019 (л.д. 105, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.6. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора (далее -услуги) в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Юридические услуги в рамках Договора включают в себя все необходимые действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, начиная с составления претензии к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» по факту просрочки оплаты выполненных работ, а также неполной оплаты выполненных работ, включая осуществление взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке, а также консультирование Заказчика по всем вопросам, касающимся восстановления его нарушенных прав от составления и предъявления претензии до фактического исполнения решения суда. Количество консультаций не ограничено.

Срок оказания услуг: Составление претензии - 5 (пять) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов и сведений и при условии получения оплаты от Заказчика. Составление искового заявления - 5 (пять) рабочих дней со дня получения всех необходимых документов и сведений и при условии получения оплаты от Заказчика. Составление иных процессуальных документов - 2 (два) рабочих дня со дня получения всех необходимых документов и сведений и при условии получения оплаты от Заказчика. Консультация - 1 рабочий день со дня получения всех необходимых документов и сведений и при условии получения оплаты от Заказчика. Получение Исполнителем от Заказчика документов, информации, сведений и оплаты является подтверждением необходимости оказания услуг. Готовые проекты претензии, искового заявления, другие документы направляются Заказчику по электронной почте, указанной в разделе 6 Договора. Консультирование производится как по электронной почте, так и при личной встрече, телефонном разговоре. По результатам оказания услуг, предусмотренных Договором составляется 2 (два) акта оказанных услуг: один по результатам составления проекта претензии; второй после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Стоимость услуг по Договору устанавливается в следующем размере: 3.1.1 составление претензии, консультирование в рамках претензионной работы - 4 000 руб., 3.1.2. оказание услуг, указанных в п. 1.2 Договора (за исключением услуг, оплачиваемых в с п. 3.1.1 Договора) - 35 000 рублей.

3.2.Услути оплачиваются путем передачи Исполнителю наличных денежных средств под расписку. 3.3 Услуги оплачиваются в порядке 100% предоплаты. 3.4. Расходы Исполнителя включены в стоимость услуг  (п.3.1.,3.2. договора).

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела расписками 29.10.2019, от 09.12.2019 на сумму 39 000 руб. 00 коп. (л.д. 107).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт составления и направления претензии в адрес должника, составление и подачи в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления, подтверждается материалами дела. 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (за подготовку и направление претензии – 5 000 руб., за подготовку и направление искового заявления - 5 000 руб. 00 коп.; за подготовку возражений на отзыв ответчика – 3 000 руб. 00 коп.; участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции 18.02.2020 (6  000 руб. 00 коп.), 12.03.2020 (6 000 руб. 00 коп.).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом приняты во внимание суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителями документов; судом также учтено заявление должника о несоразмерности заявленных расходов.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, определена разумная сумма подлежащих возмещению судебных расходов. 

Исходя из того, что, сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, арбитражный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, также считает заявленную сумму судебных расходов явно чрезмерной, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Субъективное мнение сторон об объеме проделанной представителями работы и сложности дела не может учитываться судом в качестве основания для удовлетворения либо отказа в заявлении в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 929 руб. 30 коп. (1 175 454 руб. 85  коп. х 25 000 руб. 00 коп. / 1 404 077 руб. 85 коп.). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку  исковые требования удовлетворены частично, а истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрайдАвтоПарк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Учалы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрайдАвтоПарк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 11 405 руб. 97 коп., пени в размере 1 164 048 руб. 88 коп. за период с 25.10.2017 по 12.03.2020, расходы на оплату услуг представителя – 20 929 руб. 30 коп.    

В остальной части иска и в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление», ОГРН 

<

***>, г. Учалы, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 22 637 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрайдАвтоПарк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 4 403 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева