ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2726/2024

г. Саратов

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Силаковой, 

судей – С.А. Жаткиной, И.М. Заграничного

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Екатериновка Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 апреля 2024 года по делу               № А12-2726/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья»,                г. Липецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Екатериновка Саратовской области, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2021, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Зерно Заволжья» (далее – истец, ООО «ТД «Зерно Заволжья») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании основного долга в сумме 1510657 руб. 20 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 358570 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга (1510657 руб. 20 коп.), из расчета 44% годовых, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойки в сумме                297599 руб. 47 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга (1510657 руб.                   20 коп.), из расчета 0,1% в день, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09 апреля 2024 года по делу № А12-2726/2024 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с главы КФХ ФИО1 в пользу ООО «ТД «Зерно Заволжья» основной долг в сумме 1510657 руб. 20 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 358570 руб. 92 коп., неустойку в сумме 297599 руб.                47 коп., а всего 2166827 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33834 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга (1510657 руб. 20 коп.), из расчета 44% годовых, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку, начисленную на сумму долга (1510657 руб. 20 коп.), из расчета 0,1% в день, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом глава КФХ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции оставил без исследования вопрос о соразмерности требований о порядке начислений соответствующих процентов, как договорной неустойки, так и по начислениям, связанным с применением положений о коммерческом кредите; не исследовал вопрос о моменте передачи товара.  Податель апелляционной жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора посредством примирительных процедур, которое не рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство было удовлетворено судебной коллегией.

Представитель главы КФХ ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 между ООО «ТД «Зерно Заволжья» (поставщик) и главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки                      № 562/06, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок закупаемые им горюче-смазочные материалы (топливо, масла, смазки, газы, жидкости и другие материалы), далее именуемые - «ГСМ», а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, определяемых спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена каждого вида ГСМ, порядок оплаты указываются в спецификации.

Согласно пункту 2.4 договора в случае неоплаты товара (всей партии товара, либо ее части) в срок, установленный настоящим договором (спецификациями к настоящему договору), подлежащая оплате покупателем сумма в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются только на основании письменного требования поставщика. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику проценты в размере 44 (сорок четыре) % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем установленного настоящим договором/спецификацией срока оплаты и до даты полной оплаты стоимости товара. Дата оплаты включается в период начисления процентов.

В случае просрочки оплаты ГСМ поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В спецификации от 20.06.2023  № 1 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 1506990 руб., а также срок оплаты - до 23.07.2023.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 1510657 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.06.2023 № 20230623-002 (далее – УПД), подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

09.12.2023 истец направил ответчику претензию от 08.12.2023 исх. № 59 с требованием оплатить принятый товар, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно спецификации от 20.06.2023 № 1 срок поставки сторонами согласован не позднее 23.06.2023; срок оплаты - 23.07.2023.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке ГСМ покупателю считаются выполненными, а покупателем товар принят по качеству и по количеству с момента подписания товарной накладной/товарно-транспортной накладной и/или акта приема-передачи на ГСМ представителями поставщика/перевозчика и покупателя (грузополучателя).

В материалы дела представлено УПД от 23.06.2023 № 20230623-002, в котором указана дата получения (приемки)  - 23.06.2023.

Стороны обменивались документами путем электронного документооборота: ООО «ТД «Зерно Заволжья» 26.06.2023 были направлены главе КФХ ФИО1 документы – договор, спецификация, УПД от 23.06.2023 № 20230623-002; одобрены ответчиком 07.07.2023.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о том, что товар был поставлен позже 23.06.2023. Более того, срок оплаты по договору не привязан к поставке ГСМ, товар был поставлен до установленного договором срока оплаты.

Факт передачи ответчику товара подтвержден первичными документами, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции также не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер или отсутствие задолженности, не представлено.

Учитывая, что истцом передан ответчику товар, а оплата ответчиком в согласованный срок не произведена, требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере, признаны судом первой инстанции обоснованными.

ООО «ТД «Зерно Заволжья» также заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 358570 руб. 92 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга (1510657 руб. 20 коп.), из расчета 44% годовых, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком были представлены возражения на исковое заявление (т.1, л.д. 10-11), в которых глава КФХ ФИО1 указывал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку условия договора обременительны в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

В апелляционной жалобе глава КФХ ФИО1 обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции  не была дана оценка вопросу о соразмерности требований о порядке начисления соответствующих процентов, как договорной неустойки, так и по начислениям, связанным с применением положений о коммерческом кредите.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара (всей партии товара, либо ее части) в срок, установленный настоящим договором (спецификациями к настоящему договору), подлежащая оплате покупателем сумма в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) является коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются только на основании письменного требования поставщика. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику проценты 44% годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем установленного настоящим договором/спецификацией срока оплаты и до полной оплаты стоимости товара. Дата оплаты включается в период начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу разъяснений, данных пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленума № 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Условия договора не противоречат ни положениям вышеприведенного постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ.

Поставщик, подписав договор, согласился с данным условием.

Из буквального содержания положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений следует, что процедура снижения начисленных по предусмотренным законом или договором основаниям сумм может быть реализована только в отношении санкций, а не процентов за пользование имуществом и/или денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая поведение стороны по договору - ответчика по настоящему делу, отсутствие намерения погасить образовавшуюся задолженность в установленный договором срок, период просрочки, оснований для признания поведения истца недобросовестным не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и влечет получение необоснованной выгоды, является необоснованным.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 297599 руб. 47 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга (1510657 руб.  20 коп.), из расчета 0,1% в день, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства

Так, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки оплаты ГСМ поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 72 постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, заявлений о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции сделано не было, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, более того, размер неустойки был предусмотрен сторонами договора, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел, что установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Апелляционный суд также отмечает, что заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением установленной договором ставки, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга (1510657 руб. 20 коп.), из расчета 44% годовых, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки, начисленной на сумму долга (1510657 руб. 20 коп.), из расчета 0,1% в день, за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования настоящего спора с помощью примирительных процедур.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы 28.02.2024 Арбитражным судом Волгоградской области было рассмотрено заявленное ходатайство, о чем указано в протоколе судебного заседания от 28.02.2023, определении о назначении дела к судебному разбирательству (т.1, л.д. 15-16). В заявленном ходатайстве было отказано ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Судебной коллегией принято во внимание, что определением от 08.02.2024 судом первой инстанции было назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2024; определением от 28.02.2024 назначено дело к судебному разбирательству на 26.03.2024. В судебном заседании 26.03.2023 был объявлен перерыв до 02.04.2024, 02.04.2024 оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, с момента поступления в суд искового заявления и до объявления резолютивной части решения у ответчика было достаточно времени для разрешения возникшего спора с использованием примирительных процедур. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции глава КФХ ФИО1 не представил доказательств в подтверждении того, что предпринимал какие-либо действия, направленные на разрешение спора вне судебного разбирательства. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 апреля 2024 года по делу                 № А12-2726/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                            О.Н. Силакова

 

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина 

 

И.М. Заграничный