Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37440/2018

04 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Проксервис" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу 

об оспаривании решения от 21.03.2018 №78/8380/18, об обязании

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.03.2018

- от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проксервис» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 21.03.2018 №78/8380/18, об обязании.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 29.12.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения №0172200003817000188.

19.03.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Проксервис» в УФАС по Санкт-Петербургу подана жалоба на действия Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №47 имени Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по адресу: 197136, 

<

...>, лит. А. 

Управлением по результатам рассмотрения жалобы Общества 21.03.2018 вынесено решение №78/8380/18 о возвращении жалобы, в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование, установленного частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 105 Закона N 44-ФЗ установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, |уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

По настоящему делу судами установлено, что последним днем подачи жалобы на действия заказчика являлось 18.03.2018.

Также установлено, что 18.03.2018 являлось воскресеньем.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации  общим выходным днем является воскресенье.

При таких обстоятельствах, последний день срока направления жалобы приходился на не рабочий день 18.03.2018 - воскресенье, в связи, с чем последним днем срока направления жалобы является 19.03.2018 - понедельник.

В адрес Управления поступила жалоба ООО "Проксервис" на действия государственного заказчика 19.03.2018 в последний день десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, жалоба считается поданной Обществом в срок.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 21.03.2018 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.03.2018 №78/8380/18.

 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Проксервис».

 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проксервис» 3 000  рублей расходов на оплату  государственной  пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.