36/2017-73823(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  07 июля 2017 года А46-5557/2017  Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017.  

Решение в полном объёме изготовлено 07.07.2017. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Золотая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования Степнинское сельское поселение  Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об оспаривании ненормативного правового акта, в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.07.2016;  от заинтересованного лица – ФИО2, Глава Администрации,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее - Общество,  заявитель, ООО «Золотая Нива») обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Главы Степнинского  сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (далее также  заинтересованное лицо) от 13.12.2016 № 36 «О проведении аукциона на право заключения  договора аренды на земельные участки на территории Степнинского сельского поселения».  

В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать заинтересованное  лицо опубликовать информацию о возможности приобретения земельного участка  сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 020 000 кв.м, с кадастровым номером  55:12:08 07 01:15, с местоположением: Омская область, Марьяновский район, село Степное,  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир с.  Степное, участок находится примерно в 5 400 м от ориентира по направлению на север;  земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 612 000 кв.м с  кадастровым номером 55:12:08 07 03:149, расположенного примерно в 800 м от села Степное  по направлению на юго-восток, местоположение: Омская область, Марьяновский район,  Степнинское сельское поселение отделение № 1, поле IV-1k, на условиях, предусмотренных  пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» в средствах массовой информации, на информационных  щитах, а так же в сети Интернет.  

В судебном заседании представитель заявителя требование полностью поддержал.  Администрация иск не признала.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

13.05.2013 между муниципальным образованием «Степнинское сельское поселение»  Марьяновского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «Золотая  Нива» (арендатор) заключён договор аренды № 1 земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

Согласно пункту 1.1 указанного договора Арендодатель предоставил Арендатору в  аренду сроком на 5 (пять) лет с 13.05.2013 года по 13.05.2018 года земельные участки из  муниципальной собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения:  

- земельный участок № 1 из муниципальной собственности, из категории земель  сельскохозяйственного назначения, площадью 1 020 000 кв.м в границах указанных в  кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:12:08 07 01:15,  местоположение которого: Омская область. Марьяновский район, поле в границах  Степнинского сельского поселения, отд. № 1, поле П-2к, на участке отсутствуют объекты  недвижимости,  

- земельный участок № 2 из муниципальной собственности, из категории земель  сельскохозяйственного назначения, площадью 612 000 кв.м в границах указанных в  кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:12:08 07 03:149,  местоположение которого: Омская область, Марьяновский район, поле в границах  Степнинского сельского поселения, отд. № 1, поле IV-1к, на участке отсутствуют объекты  недвижимости.  

Зарегистрирован договор аренды № 1 от 13.05.2013 года в установленном порядке не  был.  

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А46-16373/2014 и в силу  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют  повторного доказывания.  

16.12.2016 администрация муниципального образования «Степнинское сельское  поселение» Марьяновского муниципального района Омской области на основании  распоряжения Главы Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального  района Омской области от 13.12.2016 № 36 «О проведение аукциона на право заключения  договора аренды на земельные участки на территории Степнинского сельского поселения»  на сайте http//torgi.gov.ru разместила извещение № 161216/4381095/01 о проведение торгов  по двум лотам – означенным выше земельным участкам.  

Дата начала приёма заявок на участие в аукционе - 16.12.2016, дата окончания приёма  заявок - 18.01.2017. Аукцион был назначен на 23.01.2017.  

Заявитель, полагая распоряжение заинтересованного лица от 13.12.2016 № 36 «О  проведение аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки на  территории Степнинского сельского поселения» не соответствующим положениям  действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в заявлении, заслушав пояснения присутствовавших в заседании  представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных  в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного  Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой  акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие)  незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, урегулирован главой V.1 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Так, по общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.6 указанного кодекса,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Как ранее отмечалось, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Омской области от 09.02.2015 по делу № А46-16373/2014 установлено, что 13.05.2013 между  муниципальным образованием «Степнинское сельское поселение» Марьяновского  муниципального района Омской области и ООО «Золотая Нива» заключён договор аренды   № 1 находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми  номерами 55:12:08 07 01:15 и 55:12:08 07 03:149. Зарегистрирован договор аренды № 1 от  13.05.2013 года в установленном порядке не был.  

Между тем, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой  форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит  государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров  между ними судам надлежит исходить из следующего.  

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а  другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за  пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и  исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их  обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ранее судом установлено, что стороны подписали спорный договор без замечаний,  плата по договору между истцом и ответчиком была согласована. Факт пользования ООО  «Золотая нива» земельными участками, переданными по актам приёма-передачи от  13.05.2013, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.  Обществом вносилась арендная плата.  

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований  для признания договора аренды недействительным.  

Таким образом, на момент принятия распоряжения от 13.12.2016 № 36 «О проведение  аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки на территории  Степнинского сельского поселения» спорные земельные участки уже находились в аренде у  ООО «Золотая Нива», в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали правовые  основания для издания оспариваемого ненормативного правового акта.  

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 3 приводимой нормы в решении суда по данной категории  дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных  нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных  обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть  определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств,  направленных на устранение нарушений.  

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать  заинтересованное лицо опубликовать информацию о возможности приобретения земельного  участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 020 000 кв.м, с кадастровым  номером 55:12:08 07 01:15, с местоположением: Омская область, Марьяновский район, село  Степное, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка:  ориентир с. Степное, участок находится примерно в 5 400 м от ориентира по направлению на  север и земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 612 000  кв.м с кадастровым номером 55:12:08 07 03:149, расположенного примерно в 800 м от села  Степное по направлению на юго-восток, местоположение: Омская область, Марьяновский  район, Степнинское сельское поселение отделение № 1, поле IV-1k, на условиях,  предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» в средствах массовой информации, на  информационных щитах, а так же в сети Интернет.  

Однако, заявленный обществом способ восстановления нарушенного права, по  убеждению суда, не соответствует предмету спора.  

ООО «Золотая Нива» на момент рассмотрения настоящего спора уже является  арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:08 07 01:15 и 55:12:08 07  03:149, а значит, сам по себе факт признания оспариваемого распоряжения  недействительным направлен на восстановление нарушенных прав заявителя.  

По правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие  до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу.  

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе  имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате  государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по  делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской  Федерации  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Признать недействительным распоряжение Главы Степнинского сельского поселения  Марьяновского муниципального района Омской области от 13.12.2016 № 36 «О проведении  аукциона на право заключения договора аренды на земельные участки на территории  Степнинского сельского поселения».  

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Взыскать с Администрации муниципального образования Степнинское сельское  поселение Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 5 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова