Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва   

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8355/24

12 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.  Рябовой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Антей+» (ООО «Антей+»)  к Администрации городского округа Подольск  

третье лицо: Комитет по Жилищно-Коммунальному Хозяйству Администрации  городского округа Подольск (Комитет по ЖКХ Администрации г.о. Подольск)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антей+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 09.07.2024г., принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации городского округа Подольск (далее -  ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Комитета по ЖКХ Администрации г.о.  Подольск, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за  период с 01.05.2021г. по 13.03.2022г. в размере 27 341 руб. 95 коп., неустойки за  период с 11.06.2021г. по 06.12.2023г. в размере 13 609 руб. 36 коп., государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к  производству данного искового заявления размещена путем публичного  опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Антей+» осуществляет управление  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.  Подольск, мкр. Климовск, ул. Советская, д. 11, на основании лицензии от 17.07.2015г.   № 945.  

Согласно выписке из ЕГРН Муниципальное образование «Городской округ  Подольск Московской области» является собственником нежилого помещения № 59, в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по  оплате жилищно-коммунальных услуг, то за ним образовалась задолженность за  коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2021 г. по 13.03.2022 г. в размере 27  341 руб. 95 коп.  

10.10.2023г. ООО «Антей+» в адрес ответчика направлялась претензия от  10.10.2023г. № 281, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного  Кодекса).  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя  расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут  собственники помещений.  

Согласно статьям 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права  собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы  местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими  полномочиями.  

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников  помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную  законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению  принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения  которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие  коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной  услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  

содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество.  

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения  собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по  содержанию общего имущества.  

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у  собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг  возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5  части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Как указывалось ранее, Администрация городского округа Подольск является  собственником нежилого помещения № 59, в многоквартирном доме, расположенном  по адресу: 

<

...>, однако надлежащим  образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.  

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у  собственника, как в силу закона, так и в силу договора.  

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154,  статьи 155 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое  помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение  (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и  коммунальные услуги (в том числе и отопление) независимо от статуса помещений  (жилые либо нежилые).  

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и  (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного кооператива.  

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном  доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением  перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Приходящийся на жилое помещение объем (количество) коммунального ресурса  (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия),  предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном  доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ  от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов  на коммунальные услуги.  

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию  имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права  собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с  наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке  несения таких расходов).  

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги  по содержанию и ремонту общего имущества, либо такие услуги оказывались ему  другой управляющей организацией (товариществом) либо оказывались некачественно  в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

При таких условиях, суд находит требования истца к Администрации городского  округа Подольск подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно,  подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего  законодательства.  

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на выданную истцом выписку  из лицевого счета, согласно которой задолженность по состоянию на 07.07.2022г. по  оплате коммунальных услуг отсутствует.  

Данный довод судом отклоняется, поскольку выписка из лицевого счета,  подтверждающая отсутствие задолженности по состоянию на 07.07.2022г. выдана  Истцом ФИО1 как нанимателю жилого помещения с момента заключения  договора социального найма жилого помещения от 14.03.2022г. № 82 в подтверждение  отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «Антей+». Доказательств  обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании пени за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 11.06.2021г. по 06.12.2023г. в размере 13 609 руб. 36  коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является  средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение  обязательства является обязательным условием.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период  с 11.06.2021г. по 06.12.2023г. в размере 13 609 руб. 36 коп.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. 

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании пени за период с 11.06.2021г. по 06.12.2023г. в размере  13 609 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК  РФ не заявлено.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут  служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований;  арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными, документально  неподтвержденными, не основанными на действующем законодательстве.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024г.   № 154.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 49, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Антей+» удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО  «Антей+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 27  341 руб. 95 коп., неустойку в размере 13 609 руб. 36 коп., государственную пошлину в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес