АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17159/2020

г. Владивосток

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, диплом от 02.05.2004 № 12835, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" 4 861 300 рублей 00 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному сторонами договору аренды строительной техники с экипажем № 01-У от 18.02.2020.

Определением от 21.12.2020 по делу № А51-17159/2020 произведена замена судьи С.Т. Шохиревой на судью Е.В. Кобко, судебное разбирательство производится с самого начала на основании ст. 18 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.02.2021 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 00 минут 04.02.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя в том же составе суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные документы.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01-У на оказание услуг спецтехники от 18.02.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по заданию заказчика спецтехникой в количествах и по ценам, указанным в перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Как указано в п. 2.1, 2.2 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники с учетом НДС (20%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п. 2.3. договора заказчик перечисляет денежные средства указанные исполнителем в счете на оплату на расчетный счет. Указанный исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней в следующем порядке: - заказчик производит предоплату согласно выставленным счетам; - заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде на основании счета к оплате и выполненных работ  и путевых листов.

Как указал истец в исковом заявлении во исполнение указанного договора, согласно спецификациям № 18 от 29.02.2020; № 19 от 31.03.2020; № 24 от 30.04.2020; № 19 от 31.05.2020; № 20 от 30.06.2020 исполнителем на объект заказчика, находящегося по адресу: Приморский край, Шкотовский район, г. Большой камень, была предоставлена следующая техника: автовышка ISUZU FORWARD государственный регистрационный номер: Н944125RUS; экскаватор Kobelko SK100W государственный регистрационный номер: 6747 ВТ25; грузовой бортовой манипулятор MMC FUSO FIGHTER государственный регистрационный номер: К298ЗХ125RUS.

Общая сумма к оплате за оказанные услуги по предоставлению техники с экипажем составила 5 829 400 руб.

По спецификациям № 18 от 29.02.2020 и № 19 от 31.03.2020 ответчиком оплачено платежным поручением № 326 от 28.04.2020 на сумму 936 000 руб., и платежным поручением № 329 от 28.04.2020 на сумму 32 100 руб. 

В связи с неоплатой оказанных услуг по предоставлению техники с экипажем в полном объеме, истец 10.02.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 4 861 300 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным объектом недвижимого имущества, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды транспортного средства, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, арендатор в соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и условиями спорного договора принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства передачи истцом в аренду транспортных средств ответчику,   подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены с предоставлением относимых и допустимых доказательств,  факт оказания услуг  и их приятия ответчиком подтверждены спецификациями к договору, актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 подписанного сторонами договора.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 4 861 300 рублей, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 4 861 300 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  47 307 (сорок семь тысяч триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.