АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7796/2017

20 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа ответчика от 03.05.2017 № 27-01/099965 в выдаче разрешения на строительство подземной автостоянки на земельном участке под кадастровым номером 11:05:01060113:2190 площадью 3 731 кв.м. по адресу: 

<

...> (район жилого дома № 10 «а») и об обязании ответчика выдать заявителю в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство указанной подземной автостоянки,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 22.12.2017),

от третьего лица (Прокуратура): ФИО2 по удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент С» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в котором просит суд:

- признать незаконным отказ ответчика от 03.05.2017 № 27-01/099965 в выдаче разрешения на строительство подземной автостоянки на земельном участке под кадастровым номером 11:05:01060113:2190 площадью 3 731 кв.м. по адресу: 

<

...> (район жилого дома № 10 «а»);

- обязать ответчика выдать заявителю в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешение на строительство подземной автостоянки на земельном участке под кадастровым номером 11:05:01060113:2190 площадью 3 731 кв.м. по адресу: 

<

...> (район жилого дома № 10 «а»).

Определением от 02 октября 2017 года арбитражный суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуру Республики Коми. 

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, доводы ответчика изложены в отзыве от 29 ноября 2017 года№ 04/3-02/10927.

29 ноября 2017 года от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы от 29 ноября 2017 года № 04/3-02/010927, в котором эксперт разрешит вопрос: соответствует ли проектная документация нормативным градостроительным требованиям и является ли спорный объект «подземной стоянкой».

29 ноября 2017 года от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы от 29 ноября 2017 года № 04/3-02/010927, для разрешения вопроса о том соответствует ли проектная документация нормативным градостроительным требованиям и является ли спорный объект «подземной стоянкой». 

В отзыве от 19.12.2017 № 8-406-2017/102794 Прокуратура Республики Коми указало, что нарушений градостроительного законодательства в действиях Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не установлено.

18 апреля 2018 года от Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» поступил дополнительный отзыв от 18.04.2018 № б/н.

24 апреля 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «Континент С» поступило экспертное заключение по соответствию проектной документации СНИП и визуализации спорного объекта.

04.06.2018 от ответчика поступило уточнение ходатайства о назначении экспертизы в части формулирования вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, и назначения экспертного учреждения (эксперта) - ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (

<

...>).

Заявитель возражает против назначения экспертизы.

Прокуратура РК поддержала ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Определением от 19.06.2018 суд удовлетворил ходатайство Администрации МО ГО "Сыктывкар" о назначении экспертизы. По делу была назначена экспертиза и ее проведение поручено проведение индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

А) Является ли объект, спроектированный в соответствии с проектной документацией №882-17 "Подземная автостоянка для легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> район жилого дома №10а", "подземным сооружением (автостоянкой)" с учетом действующих норм СП и СНиП;

Б) Соответствует ли проектная документация №882-17 "Подземная автостоянка для легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> район жилого дома №10а" требованиям СП 59.13330.2012 и иным действующим СП и СНиП, в части обеспечения доступа малоподвижных групп населения на эксплуатируемую кровлю, в зону отдыха.

26.07.2018 от эксперта в дело поступило экспертное заключение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.12.2018, по окончании которого, заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дел и установлено судом, между Администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Арендодатель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент - С» (далее - Арендатор, Заявитель) заключен договор аренды земельного участка № 01/15-54 от 20.02.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106013:2190 площадью 3 731 кв.м. по адресу: 

<

...> (район жилого дома № 10а), для строительства объекта «Подземная автостоянка для легкового автотранспорта» сроком до 20.02.2018 года.

14.12.2016Заявителем было получено разрешение напроизводство земляных работ № 4165 от 14.12.2016.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.11.2015 №11/3548 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым земельный участок предоставлен ООО «Континент С» для строительства подземной автостоянки для легкового автотранспорта.

18.04.2017Заявитель обратился к Ответчику с заявлением овыдаче разрешения на строительство подземной автостоянки навышеуказанном земельном участке, предоставив следующие документы:заявление, приказ о вступлении в должность, документ, удостоверяющийличность, договор аренды земельного участка, свидетельство о постановке научет организации в налоговом органе, свидетельство о государственнойрегистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, мероприятия пообеспечению доступа инвалидов, мероприятия по обеспечению пожарнойбезопасности, мероприятия по охране окружающей среды, пояснительная записка, проект организации строительства, архитектурные решения, схема планировочной организации.

03.05.2017 Заявителем было получено письмо 27-01/099965, в соответствии с которым, ему было отказано Ответчиком в выдаче разрешения на строительство подземной автостоянки для легкового автотранспорта.

По мнению заявителя, отказ администрации является незаконным, поскольку спроектированный объект - подземная автостоянка согласно представленной проектной документации является подземным сооружением.

Кроме того, заявитель считает, что в проектной документации, направленной Заявителем в адрес Ответчика вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство, указано, что подъем на площадку инвалидов-колясочников будет осуществляться по подъемной площадке, чем был обеспечен доступ маломобильных групп населения на эксплуатируемую кровлю (что свидетельствует о подземном характере сооружения), в зонуотдыха.

Таким образом, Заявитель с вышеуказанным отказом не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд рассмотрел материалы дела и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подп.5 п.1 ст.8 Градостроительного Кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно 4.11 ст.51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13. ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Земельный участок, который был передан в аренду ООО «Континент С» для строительства подземной автостоянки в районе жилого дома 10а по ул.Свободы, относится к территории общего пользования, доступ к такому земельному участку предоставляется неограниченному кругу лиц для его использования в качестве пешеходной зоны. С учетом вида разрешенного использования данного земельного участка представляется невозможным строительство никакой другой автостоянки, кроме подземной.

Истец при обращении в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением на выдачу разрешения на строительство подземной автостоянки на земельном участке, расположенном в районе дома 10а по ул.Свободы, представил проектную документацию, разработанную ООО «Торгпроект».

Между тем, изучив проектную документацию администрация МО ГО «Сыктывкар» пришла к выводу о ее несоответствии градостроительному плану.

В частности из ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» от 03.05.2017 следует, что проектная документация рассматриваемого объекта не соответствует требованиям градостроительного плана в связи с отсутствием у запроектированного объекта признаков подземного сооружения, что формально подпадает под основания, перечисленные ч. 13 ст. 51 ГрК РФ (несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана; не обеспечен доступ маломобильных групп населения на эксплуатируемую кровлю, в зону отдыха).

В рассматриваемом случае уполномоченным органом установлено несоответствие представленного проекта строительства объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. По мнению органа местного самоуправления, строительство объекта по представленному проекту, с учетом возведения большей его части над поверхностью земли, может объективно препятствовать использованию земельного участка в качестве территории общего пользования.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство подземной автостоянки, расположенной в районе дома 10а по ул.Свободы.

По результатам проведенной экспертизы (экспертиза - л.д.60-76 Т.6) эксперт также пришел к выводу, что "проектная документация №882-17 "Подземная автостоянка для легкового автотранспорта по адресу: 

<

...> район жилого дома №10а" (л.д.145 Т.3 - л.д.42 Т.4; л.д.53 - 58 Т.4) не соответствует требованиям градостроительного плана в связи с отсутствием у запроектированного объекта признаков подземного сооружения, и в связи с необеспечением доступа маломобильных групп населения на эксплуатируемую кровлю, в зону отдыха.

Таким образом, суд полагает, что администрация МО ГО «Сыктывкар» рассмотрев заявление ООО «Континент-С» правомерно приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Следовательно, оспариваемый отказ администрации является законным и обоснованным, в связи с чем, не находит правовых оснований для признания его незаконным.

В связи с этим, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 30000 рублей.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные средства за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей по реквизитам, указанным в счете №11 от 26.07.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                              Н.Ш. Махмутов