АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6698/2025

г. Владивосток

08 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК КРАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «БОЛЬШЕКАМЕНСКИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК КРАБ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «БОЛЬШЕКАМЕНСКИЙ» о взыскании 115 500 рублей задолженности по договору купли-продажи №РПК-АК-2023 от 24.10.2023, 28 231 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день исполнения обязательств.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части принято судом 23.06.2025. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара переданного в рамках договора купли-продажи №РПК-АК-2023 от 24.10.2023.

Ответчик требования оспорил, указав на то, что товар по договору не передавался. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Исходя из вышесказанного, суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Между тем, само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассматривает дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 09.11.2023 истец передал ответчику товар – мясо краба-стригуна опилио в размере на сумму 115 500 рублей. Б

В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлены: акт приема-передачи № 2 от 09.11.2023, товарная накладная № 131 от 09.11.2023 на сумму 115 500 рублей. Счет-фактура № 153 от 09.11.2023 передана Покупателю посредством оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 28.11.2023.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к последним относятся: предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что письменный договор поставки между сторонами не заключался, однако представленные в материалы дела документы позволяют определить наименование и количество переданного товара, а также его цену.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована разовая сделка купли-продажи, правоотношения по которым подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (товарной накладной №131 от 09.11.2023, подписанной сторонами без замечаний и возражений, гарантийным письмом от 10.11.2023, Ветеринарной справкой  №23391122784 от 02.04.2024, содержащими тождественные сведения и друг другу не противоречащие), подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятие последним.

Кроме того, в ветеринарном свидетельстве в обязательном порядке указывается отправитель и получатель продукции, наименование продукции, ее масса, наименование и количество единиц упаковки.

Из представленного в материалы дела ветеринарного свидетельствования следует, что получателем является ответчик, свидетельство выдано в отношении груза, указанного в представленной в материалы дела товарной накладной.

В соответствии с п.3 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 №862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (зарегистрирован в Минюсте России 24.1.2023 №72116) оформление ВСД осуществляется, в том числе, при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

В соответствии с п.20 Приказа №862 оформление ВСД завершается, в том числе, путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи пава собственности (далее – гашение).

Гашение ВСД осуществляется получателем или уполномоченным им представителем, в том числе, в случае принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (https://help.vetrf.ru) операция «Гашение» предназначена для подтверждения поступления продукции в место назначения (в адрес предприятия-получателя), осуществления приемки товара и постановки партии на учет. 

В рассматриваемом случае истцом представлена справка о том, что ВСД №23391122784 погашена 09.04.2024, запись в журнале №47813743164. При этом, со стороны ответчика сведений об ошибочности «гашения» ВСД в систему «Меркурий» не поступало. 

При этом суд критически относится к доводу ответчика о невозможности установить уполномоченным ли лицом подписан договор со стороны истца, поскольку в начале договора указано, что от ООО «Атлантик Краб» договор заключает генеральный директор управляющей организации ООО «Русский Краб» ФИО1, однако в п. 7 реквизиты и подписи имеет печать, где указано, что по доверенности от 22.09.2023 года № 1093/23 подписал ФИО2 При этом дополнительное соглашение № 2 от 09.11.2023 и Акт приема-передачи от 09.11.2023 подписаны ФИО3, действующей на основании доверенности № 706/2023 от 01.01.2023. Ответчик указывает на то, что доверенности на ФИО2 и ФИО3 в материалы дела не представлены.

Между тем, истцом в материалы дела представлена доверенность №1093/23 от 22.09.2023, которой, в том числе представлены полномочия ФИО2 на право на заключение любых сделок от имени общества в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Относительно доверенности на ФИО3 истец пояснил, что за истечением срока ее действия 31.12.2023 скан копия не сохранилась.

Вместе с тем, дополнительное соглашение подписано ФИО3 от имени истца, сомнений в ее полномочиях у истца не имеется. После получения дополнительного соглашения от истца, при наличии сомнений в полномочиях лица, подписавшего от имени истца соглашение, ответчик имел право запросить у истца доказательства подтверждающие наличие соответствующих полномочий, однако таким правом ответчик не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК РФ). 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что принятие ответчиком от истца товара, письменное признание наличия задолженности и гарантия ее оплаты, свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки. 

В этой связи, указание ответчика на не подписание договора и иных документов, суд оценивает критически, с учетом специфики фактически сложившихся правоотношении между сторонами.

Кроме того, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанным факт передачи товара истцом ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств его оплаты в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для его оплаты, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 04.12.2023 по 10.04.2025, а также начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, суд, проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, также подлежит удовлетворению требование истца производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением цены иска за счет увеличения периода начисления процентов, государственная пошлина в размере 238 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «БОЛЬШЕКАМЕНСКИЙ» о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «БОЛЬШЕКАМЕНСКИЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК КРАБ" (ИНН 

<

***>) 148 506 рублей 11 копеек, из которых 143 731 рубля 05 копеек задолженность,  33 006 рублей 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму в размере 143 731 рубля 05 копеек, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 24.06.2025 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, а также 12 187 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбоперерабатывающий комбинат «БОЛЬШЕКАМЕНСКИЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 238 рублей государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        О.В. Шипунова