АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44875/2025

23 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Инютиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 283 352 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.10.2022 (онлайн).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «Энергосбыт плюс» 30.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 283 352 руб. 60 коп.  

Определением от 01.08.2025 исковое заявление оставлено без движения. 

От истца 11.08.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, устраняющих причины оставления искового заявления без движения.  

Определением суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2025.  

Судебное заседание 25.09.2025 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ответчика 08.09.2025 поступил отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общества «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 25.09.2025 в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «РЦ Урала» судом отказано.  

Определением от 25.09.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной. Судебное разбирательство назначено на 23.10.2025.  

В судебном заседании 23.10.2025 представитель истца исковые требования поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «КТП» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 130744 от 27.02.2019, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.  

Ответчик в мае 2025 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостью электропотребления.  

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 3 283 352 руб. 60 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Расчет долга документально не опровергнут.  

Доводы отзыва ответчика, в том числе со ссылкой на агентский договор № 1422АГ от 13 мая 2021 года, судом отклонены.  

Наличие агентского договора, на который ссылается ответчик, не изменяет обязанности ответчика оплачивать принятую электрическую энергию в полном объеме и в сроки, установленные договором. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено.  

Сам по себе агентский договор не является доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате за поставленную электроэнергию в спорный период.  

Ответчиком данные истца об объеме потребленной им электрической энергии, подтвержденные документально, не опровергнуты. Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электрической энергии, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.  

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 3 283 352 руб. 60 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 283 352 руб. 60 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в мае 2025 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в сумме 123 501 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 283 352 руб. 60 коп., а также 123 501 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.07.2025 8:31:55

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна