АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13792/2025

г.Тверь

26 февраля 2026 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Незамаевой М. А., рассматривает в рамках дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 20.03.2023)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток 314», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 25.11.2021),

о взыскании 11 110 000 руб. задолженности по договору № 13/13 от 25.04.2024,

встречное исковое заявление: Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток 314», г. Тверь

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва о признании незаключенным договора № 13/13 от 25.04.2024, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 700 000 руб.,

вопрос о принятии дополнительного решения

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании состоявшемся 02 февраля 2026 г. в порядке части 2 статьи 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть принятого решения.

В части 2 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

Из части 5 статьи 170 АПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При этом выводы суда об отнесении на истца по встречному иску (ООО «Специализированный застройщик «Восток 314») судебных расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в его удовлетворении, а также о

2 А66-13792/2025

возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины по встречному иску, не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 02 февраля 2026 года.

Данное решение не вступило в законную силу.

Определением суда от 12 февраля 2026 г. рассмотрение указанного вопроса назначено к судебному разбирательству.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «Восток 314» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ИП ФИО1 о признании незаключенным договора № 13/13 от 25.04.2024 и о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Восток 314» сумму неосновательное обогащение в размере уплаченного аванса 10 700 000 руб.

При подаче встречного заявления по настоящему делу ООО «Специализированный застройщик «Восток 314» по платежному поручению № 64 от 03.02.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 442 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что при подаче в арбитражные суды исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей государственная пошлина составляет 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей.

По пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового

3 А66-13792/2025

заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина составляет 50 000 рублей.

Соответственно, требование о признании незаключенным договора оплачивается государственной пошлиной 50 000 руб. Требование о взыскании 10 700 000 руб. оплачивается государственной пошлиной 332 000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины по двум требованиям составляет 382 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется общим принципом возмещения судебных расходов, установленных статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по встречному иску.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 382 000 руб. оставить на истце по встречному иску.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток 314», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 25.11.2021) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 60 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2025 № 64, которое остается в деле.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова