Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-511/2017

город Псков

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Берекет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 344002, 

<

...>, кааб.222)

о взыскании 246786 руб. 46 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен,

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Берекет» о взыскании 263586 руб. 46 коп., в том числе 9913 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению подвижного состава в рамках договора №7813/Л от 15.03.2016, 202800 руб. 00 коп. штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за отправку заказчиком вагонов по несогласованному маршруту, 50873 руб. 34 коп. расходов по порожнему пробегу вагона (провозная плата). 

Определением суда от 22.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 17.04.2017. 

Определением суда от 24.03.2017 принято уменьшение истцом суммы исковых требований до 241986 руб. 49 коп., в том числе 9913 руб. 12 коп. задолженность по оплате услуг по предоставлению подвижного состава в рамках договора №7813/Л от 15.03.2016, 181236 руб. 03 коп. штраф за отправку вагонов по несогласованному маршруту, 50837 руб. 34 коп. расходы исполнителя по порожнему пробегу вагона от станции выгрузки до станции новой погрузки (провозная плата). 

Определением суда от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца, в связи с уточнением расчета штрафных санкций, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 246786 руб. 46 коп., в том числе 9913 руб. 12 коп. задолженности за услуги по предоставлению порожнего состава, 186000 руб. 00 коп. штрафа за отправку заказчиком вагонов по несогласованному маршруту, 50873 руб. 34 коп. убытков в виде понесенных расходов по оплате провозной платы; исковые требования с учетом произведенного уточнения поддержал в полном объеме. Протокольным определением суда от 22.05.2017 уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ранее представленном в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сумму задолженности не признал, оспорил начисление штрафа ввиду отсутствия согласования заявок со стороны истца, а также ввиду наличия неточностей в по суммам в выставленных истцом счетах.  К судебном заседанию от ответчика каких-либо дополнительных заявлений, обоснований своей позиции по существу спора не поступило, возражений по рассмотрению спора в его отсутствие, не заявлено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд установил следующее. 

15.03.2016  между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) был заключен договор №7813/Л (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава (далее – универсальные, полувагоны, вагоны) для осуществления международных перевозок, перевозок грузов по железным дорогам РФ и СНГ по направления и в объемах, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие необходимые условия предоставления подвижного состава, указываются заказчиком в заявке, поданной по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору (п. 1.1 и 1.2 договора). 

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, определяется из фактического количества предоставленных вагонов заказчику и размера платы за пользование одним вагоном, указанной в заявке заказчика. Заказчик оплачивает услуги, штрафы и возмещает затраты исполнителя путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя в течение 5 банковских дней от даты получения от исполнителя посредством электронной связи счета. Все платежи по данному договору осуществляются в рублях. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При наличии задолженности заказчика за оказанные услуги в том числе по оплате за сверхнормативное пользование вагоном, осуществленные заказчиком платежи засчитываются исполнителем, прежде всего, в погашение задолженности заказчика перед исполнителем по ранее возникшему платежному обязательству, независимо от указаний заказчика в платежном поручении. (п. 3.1 и 3.3 договора).

В июне 2016 года в соответствии с заявкой заказчика №253 от 28.06.201 исполнитель подал под погрузку порожний вагон №54656079 на ст.«Скачки», который 29.07.016 был погружен и отправлен на ст.«Абинская», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭФ111527. 

Оказав услуги по предоставлению вышеуказанного вагона, 10.08.2016 исполнитель направил заказчику посредством электронной связи документы для оплаты: счет №684 от 10.08.2016, счет-фактуру №00000783 от 10.08.2016 на сумму 12500 руб. 00 коп. с приложением к нему акта оказанных услуг №У00982.

В результате неоплаты ответчиком указанного счета истец направил претензию (исх. 2776) с уведомлением о наличии задолженности и необходимости её погашения. Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, что подтверждается платежным поручением №1465 от 15.12.2016, вследствие чего, по состоянию на 09.02.2017 остаток задолженности по счету №684 от 10.08.2016 за услуги по предоставлению подвижного состава составил 9913 руб. 12 коп. 

В июне 2016 года, согласно полученным от заказчика заявкам №№ 245, 246, 249,  исполнитель подал порожние вагоны №№ 54622683, 54674130, 55789903, 54044318, 59959031, 55592315 для перевозки груза по следующему маршруту: со станции отправителя г.Владикавказ Северо-Кавказская ж.д. до станций, расположенных на Московской ж.д. 

Однако, в нарушении условий п.2.3.8 договора, предусматривающего обязанность заказчика использовать вагоны для перевозок только по маршрутам, указанным в заявке, порожние вагоны были погружены заказчиком и направлены на ст.Курлово (Горьковская ж.д.), Великодворье (Горьковскяж.д.),  (Свердловск ж.д.), Новые полянки (Кбш. ж.д.), Великодворье (Горьковская ж.д.), Балахна (Горьковское ж.д.), то есть на станции иные, чем указано в заявках, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ЭУ029344, ЭУ029541, ЭУ349581, ЭУ029178, ЭУ297773, ЭУ079375. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае использования вагона исполнителем не по указанному в заявке заказчика маршруту исполнитель имеет право предъявить требование об оплате штрафа в размере 1200 руб. 00 коп. (с учетом НДС-18%) в сутки за каждый вагон за период нахождения вагонов не по указанному маршруту, а также за период следования порожнего вагона от станции отправления вагона исполнителя до станции погрузки заказчика в размере 1200 руб. 00 коп. (сучетом НДС-18%) за каждый вагон в сутки. Заказчик также возмещает исполнителю расходы (провозную плату) по порожнему пробегу вагона исполнителя от станции выгрузки до станции новой погрузки (станции возврата) указанную исполнителем. 

Таким образом, за нарушение указанного условия договора истец начислил ответчику штраф в сумме 186000 руб. 00 коп. (с учетом произведенного уточнения), а также расходы по порожнему пробегу вагона исполнителя от станции выгрузки до станции новой погрузки (провозная плата) в сумме 50873 руб. 34 коп. 

Претензией от 28.12.2016 (исх. 3863) истец уведомил ответчика о необходимости возмещения штрафа и расходов, понесенных истцом в виде провозной платы, на сумму 236873 руб. 34 коп. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств и невыполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами сложились на основании договора об оказании услуг. 

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 и статье 421 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 12500 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а именно актом оказанных услуг №У00982, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий, в свою очередь ответчиком доказательств оплаты указанного акта в полном размере не представлено. В платежном поручении от 15.12.2016 №1465 ссылка на выставленный счет либо спорный акт отсутствует, в связи с чем, при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств в предыдущий период и наличия в договоре п.3.3, предоставляющего истцу право засчитывать поступившие платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании оставшейся части долга по спорному акту в сумме 9913 руб. 12 коп. является правомерным. 

Также материалами дела подтверждается факт отправки спорных вагонов по несогласованным маршрутам. Довод ответчика о несогласованности заявок не подтверждается материалами дела, в частности документами, представленными истцом совместно с исковым заявлением. Спорные заявки содержат подписи и печати истца и ответчика. Условия договора допускают обмен документацией между сторонами посредством электронной связи, при этом процедура согласования заявки именно истцом в договоре не установлена. Вместе с тем, из представленного ответчиком отзыва не следует, что ответчик отказался от услуг по предоставлению спорных вагонов либо услуги в этой части были истцом не оказаны. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет суммы штрафа истцом произведен с учетом пункта 4.5 договора и на основании транспортных железнодорожных накладных. Расчет был скорректирован истцом в ходе рассмотрения спора ввиду ранее допущенных арифметических ошибок, проверен судом и признан верным. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком ходатайства о снижении предъявленной к взысканию суммы штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, суд считает доказанным факт понесения истцом убытков в виде возмещения стоимости провозной платы по порожнему пробегу вагонов. Расчет стоимости убытков истцом произведен с учетом сумм, указанных в представленных железнодорожных накладных, и выставлен для возмещения истцу в соответствии с условиями договора. В подтверждение понесения указанных расходов истцом представлены платежные поручения в адрес ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 11.02.2009, заключенного с ОАО «РЖД». Ответчиком расчет провозной платы не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В силу статей 67, 68, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По указанным обстоятельствам суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 246786 руб. 46 коп., в том числе 9913 руб. 12 коп. основного долга, 50873 руб. 34 коп. убытков, 186000 руб. 00 коп. штрафа. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в полном размере, а также учитывая уточнение исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7936 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 336 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Берекет» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 246786 руб. 46 коп., в том числе 9913 руб. 12 коп. основного долга, 50873 руб. 34 коп. убытков, 186000 руб. 00 коп. штрафа, а также 7936 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить открытому акционерному обществу «ПСКОВВТОРМЕТ» из федерального бюджета 336 руб. 00 коп. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья                                                                                                              И.Ю.Стренцель