ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-51855/2023-ГК

г. Москва

30 августа 2023 года

Дело № А40-11667/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:

Председательствующего судьи  Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «ФИО4 Транс Шиппинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-11667/2023, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску ООО «Коммандит Сервис» к  ООО «ФИО4 Транс Шиппинг» о взыскании долга и неустойки

третьи лица: ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики»; ФГКУ «1967 Отделение морской инженерной службы «Министерства обороны Российской Федерации»

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Коммандит Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО4 Транс Шиппинг» о взыскании долга в размере 36 600 000 руб., неустойки за период с 15.04.2022 по 19.12.2022 в размере 4 016 700 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики»; ФГКУ «1967 Отделение морской инженерной службы «Министерства обороны Российской Федерации».

Решением суда от 15.06.2023 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; неустойка начислена правомерно, оснований для ее уменьшения не имеется.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3-2021 на оказание услуг по стоянке (отстою) судов, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услугу по стоянке судна ответчика – нефтеналивной танкер «POLAR ROCK», ИМО 9116632 (флаг РФ), у рейдового перевалочного комплекса № 5 на акватории порта Мурманск, прилегающей к в/ч 77360-х, у плавучего причала ПЖТ-75, в районе мыса ФИО5. 

Истец свои обязательства по соглашению выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом постановки судна (имеется в электронном виде).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным.

При этом ссылка заявителя на то, что испрашиваемая задолженность за пределами срока договора, окончательным которым, по мнению ответчика, является дата 31.10.2022, указанная в пункте 6.1 договора, несостоятельна, поскольку данным пунктом предусмотрена пролонгация договора в случае отсутствия желания сторон о его прекращении, а также действие договора до отшвартовки судна и оплаты услуг.

 

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом ссылка заявителя на то, что судебным актом по делу № А06-2838/2022 установлено, что судно находится у причала ПЖТ-75, который не находится во владении истца и требование об оплате услуг неправомерно, несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А40-273285/2021, имеющие преюдициальное значение, установлено, что истец обязуется предоставить услугу по стоянке судна ответчика: нефтеналивной танкер «POLAR ROCK», ИМО 9116632 (флаг РФ), у РПК № 5 на акватории порта Мурманск, прилегающей к в/ч 77360-х, у плавучего причала ПЖТ-75, в районе мыса ФИО5. Ответчик подменяет такие понятия как «РПК» и «Причал». РПК - совокупность элементов, устройств и оборудования, расположенных на акватории порта и предназначенных для перегрузки грузов на плаву (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (редакция от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта»). РПК № 5 является техническим комплексом, изначально спроектированным с целью эксплуатации танкеров-накопителей водоизмещением от 75 000 тонн. Плавучий причал ПЖТ-75 предназначен для: 1. Снабжения судна и команды провизией и запасными частями; 2. Организации физического доступа экипажа и обслуживающего персонала к судну; 3. Размещения на причале трубопровода по которому производится передача нефтепродуктов; 4. Обеспечения противопожарной безопасности и обеспечение доступа спасательных служб. Плавучий причал предназначен для швартовки судов водоизмещением не более 12 000 тонн, тогда как водоизмещение танкера «Polar Rock» составляет 106 000 тонн. ПЖТ-75 не является непосредственным местом швартовки нефтяного танкера. В рамках договора ответчик принимает услугу именно по стоянке суда у перевалочного комплекса.

При этом из судебного акта по делу № А06-2838/2022, на который в обоснование требований по жалобе ссылается ответчик, не усматривается, что судебный акт принят именно в отношении спорного судна, в связи с чем данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-11667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                        Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

                                                                                                            Т.Ю. Левина

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00