860/2017-245442(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41216/2017

Дело № А40-209660/15

г. Москва

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ЗАО «Олимп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 

по делу № А40-209660/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,  

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований  кредиторов ПАО «Межотраслевой страховой центр» требования ЗАО «Олимп» в  размере 609 749,36 рублей основного долга; прекращении производства по требованию  ЗАО «Олимп» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Межотраслевой  страховой центр» судебных расходов в размере 150 000 рублей  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Межотраслевой страховой  центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ПАО «Межотраслевой страховой центр» - ФИО2,  дов. от 09.09.2017.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 ПАО  «Межотраслевой страховой центр» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при  банкротстве ПАО «Межотраслевой страховой центр» применены правила § 4  «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о  банкротстве).  

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; почтовый адрес: 127051, г. Москва, а/я  63; тел.(495)6264131), член НП «ОАУ «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 требование  ЗАО «Олимп» признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра  требований кредиторов публичного акционерного общества «Межотраслевой  страховой центр» (ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853) требование ЗАО «Олимп»  в размере 609 749,36 рублей основного долга.  

Прекращено производство по требованию ЗАО «Олимп» о включении в реестр  требований кредиторов публичного акционерного общества «Межотраслевой  страховой центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебных расходов в  размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Олимп» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города  Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-209660/2015 отменить в части: включить в  третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Межотраслевой страховой  центр» основной долг в размере 29 146,48 рублей. Производство в части по требованию  о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Межотраслевой страховой центр»  основного долга в размере 588 374,46 рублей прекратить. Прекращение производства в  части судебных расходов не сумму 150 000 рублей ЗАО «Олимп» не обжалуется.  

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с  нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.  

По мнению апеллянта, задолженность ПАО «Межотраслевой страховой центр»  перед ЗАО «Олимп» за услуги, оказанные до 16.11.2015 составляет 121 375 рублей, что  подтверждается актом выполненных работ № ОЛЗН-00481 от 05.08.2015 на сумму  6 375 рублей, актом выполненных работ № ОЛЗН-00575 от 05.10.2015 на сумму 29  146,48 рублей (частично оплачен, остаток задолженности 15 000,00 рублей).  

Задолженность ПАО «Межотраслевой страховой центр» перед ЗАО «Олимп» за  оказанные услуги, оказанные после 16.11.2015, составляет 588 374,46 рублей, что  подтверждается актами выполненных работ за период 04.12.2015 по 25.03.2016.  

Таким образом, задолженность в размере 588 374,46 рублей не может быть  включена в реестр требований кредиторов, поскольку является текущей.  

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до  22.11.2017.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с  участием тех же лиц.  

После перерыва протокол судебного заседания велся секретарем ФИО1  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявляют возражений.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом  

исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к  выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой  части в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Федеральным законом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Как видно из материалов дела, задолженность ПАО «Межотраслевой страховой  центр» перед кредитором в заявленном размере подтверждена вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016 по делу № А50- 12764/16, на основании которого с должника в пользу кредитора была взыскана  задолженность в размере 609 749,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в  сумме 150 000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как видно из материалов дела, согласно актам: от 25.03.2016 № ОЛЗН/00100 на  сумму 92 906,80 рублей, от 18.03.2016 № ОЛЗН/00160 на сумму 9 822,68 рублей, от  18.03.2016 № ОЛЗН/00159 на сумму 7 380 рублей, от 10.03.2016 № ОЛЗН-0063 на  сумму 199 340,72 рублей, от 10.03.2016 № ОЛЗН-00582 на сумму 12 288,76 рублей, от  05.03.2016 № ОЛЗН-00758 на сумму 25 189,84 рублей, от 08.01.2016 № ОЛЗН-00606 на  сумму 71 858,98 рублей, от 08.01.2016 № ОЛЗН-00607 на сумму 7 000 рублей, от  07.12.2015 № ОЛЗН-00662 на сумму 150 386,68 рублей, от 15.12.2015 № ОЛЗН-00726 на  сумму 6 180 рублей, от 04.12.2015 № ОЛЗН-00722 на сумму 6 020 рублей, от 05.10.2015   № ОЛЗН-00575 на сумму 29 146,48 рублей.  

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В соответствии с п.2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве.  

В соответствии с п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014)  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  устанавливает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  

кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Заявление о признании ПАО «Межотраслевой страховой центр»  несостоятельным (банкротом) принято 16.11.2015.  

Следовательно, требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после 16.11.2015 являются текущими и не подлежат  включению в реестр требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что обжалуемое определение в части требования в размере 580 602,88 рублей  подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, а производство по заявленному  требованию в размере 580 602,88 рублей, соответственно, прекращению  применительно к ст. 150 АПК РФ.  

В связи с проверкой в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36, определения по настоящему делу в оспариваемой части, определение  Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-209660/15 подлежит  отмене в части размера требования, включенных в реестр требований кредиторов  должника в размере 580 602,88 рублей.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в  качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в остальной части,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40- 209660/15 отменить в части включения в третью очередь реестра требований  кредиторов публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ЗАО «Олимп» в размере 580  602,88 рублей основного долга.  

Производство по требованию ЗАО «Олимп» о включении в реестр требований  кредиторов публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 580 602,88 рублей основного долга  прекратить.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по  делу № А40-209660/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Олимп»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: С.А. Назарова 

Р.Г. Нагаев