﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8931/2014

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

 

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8949/2020) Андреева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 по делу № А26-8931/2014, принятое заявлению Андреева Андрея Валентиновича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондопожский шунгитовый завод» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КШЗ» кредитором Андреевым А.В. заявлено включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 110 492 622,07 руб., из которых 33 230 000 руб. - основной долг как обеспеченные залогом имущества должника. Кроме того, Андреевым А.В. заявлено о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

 Определением от 10.03.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Андреева А.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «КШЗ».

В апелляционной жалобе Андреев А.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что по его мнению, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие требования Андреева А.В. к основному должнику (ООО «Неман» Санкт-Петербург») исключает возникновение требования Андреева А.В. к ООО «КШЗ». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А56-35363/2017/тр.2 отказано в удовлетворении заявления в части основного долга ввиду пропуска срока исковой давности. В обособленных спорах по требованиям Андреева А.В. как в деле № А56-35363/2017, так и в рамках настоящего дела заявлений о пропуске срока исковой давности не имеется. Следовательно, в силу закона от Козлова К.Э. к Андрееву А.В. на основании  положений статьей 387 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переходит право требования к основному должнику (ООО «Неман» Санкт-Петербург») в сумме 33 230 000 руб. основного долга. Ранее подателем жалобы требования к должнику и ООО «Неман» Санкт-Петербург» предъявлялись по иным основаниям (договор уступки права требования (цессии) от 22.11.2011 № 3-Ф/2011, который признан судом сфальсифицированным). В тоже время требования как Козлова К.Э., так и Андреева А.В., основанные на пунктах 9.2 и 9.3 Кредитного соглашения от 16.06.2010 № 17/024-10, ранее судами не рассматривались. Обжалуемое определение не содержит выводов относительно доводов Андреева А.В. об оплате долгов ООО «Неман» Санкт-Петербург» до подачи в суд заявления о признании Козлова К.Э. банкротом, а также относительно письменных объяснений Андреева А.В. о том, что в случае невозможности считать требование Андреева А.В. основанным на договоре уступки права требования (цессии) от 22.11.2011 № 3-Ф/2011, считать сумму 33 230 000 руб., уплаченную третьим лицом Козлову К.Э., внесенной в счет погашения задолженности ООО «Неман» Санкт-Петербург» по кредитному соглашению от 16.06.2010 № 17/024-10.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из заявления Андреева А.В., требование к должнику в сумме 110 492 622,07 руб. состоит из долга в размере 33 230 000 руб., процентов по кредиту, начисленных за период с 29.06.2011 по 18.06.2015 в соответствии с пунктом 8.1 кредитного соглашения от 16.06.2010 №17/024-10 в сумме 30 805 133,05 руб., неустойки, начисленной за период с 29.06.2011 по 18.06.2015 в соответствии с пунктом 9.2 кредитного соглашения от 16.06.2010 №17/024-10 в сумме 24 108 365 руб., неустойки, начисленной за период с 29.06.2011 по 18.06.2015 на просроченные проценты (30 805 133,05 руб.) в соответствии с пунктом 9.3 кредитного соглашения от 16.06.2010 №17/024-10 в сумме 22 349 124,02 руб. Сумма 33 230 000 руб. оплачена Андреевым А.В. Козлову К.Э. по договору уступки права требования (цессии) от 22.07.2011 №3-Ф/2011. Указанная сумма представляет собой права требования Козлова К.Э. к ООО «Неман» Санкт-Петербург», возникшего вследствие оплаты Козловым К.Э. (как поручителем) задолженности ООО «Неман» Санкт-Петербург» перед ПАО «Севергазбанк» в размере 140 000 000 руб. по кредитному соглашению от 16.06.2010 №17/024-10. Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 признан сфальсифицированным договор от 22.07.2011 №3-Ф/2011, Андреев А.В. расценивает переданные им Козлову К.Э. 33 230 000 руб. как оплату части задолженности ООО «Неман» Санкт-Петербург» перед Козловым К.Э. по кредитному соглашению 16.06.2010 №17/024-10. На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 313, пп. 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ Андреев А.В. полагает, что к нему перешли права требования Козлова К.Э. к ООО «Неман» Санкт-Петербург» по кредитному соглашению от 16.06.2010 №17/024-10. 

В ходе судебного разбирательства опровергнуто существование заявленного требования. Соответствующий вывод сделан судом первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2019 по делу №А56-35363/2015/тр.9 Андрееву А.В. отказано во включении требования в реестр требований кредиторов основного должника (ООО «Неман» Санкт-Петербург»), что исключает наличие требования к залогодателю.

В реестр требований кредиторов ООО «КШЗ» включено требование Козлова К.Э., основанное на договоре залога оборудования. Платеж в пользу Козлова К.Э. по правилам статьи 313 ГК РФ может послужить основанием для перемены лиц в обязательстве, но не для возникновения нового обязательства должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2020 по делу № А26-8931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

        Е.А. Герасимова

     И.Ю. Тойвонен