Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35430/19

02 июля  2019 года

г. Москва

 

          Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Прокурора Комплекса «Байконур»

к ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.04.2019, за нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выраженное в эксплуатации объекта  «Межплощадочных очистных сооружений и канализационных сетей технических комплексов 11П591 и 11П592 (космодром Байконур)  в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комплекса «Байконур» (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. 

В срок установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26.04.2019 от заинтересованного лица поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.06.2019 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения о привлечении  ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7702044530/770201001, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.06.2019 посредством электронного сообщения заинтересованное лицо  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, которое было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области 28.06.2019.

Рассмотрев заявление, ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение. 

Прокуратурой комплекса «Байконур» с привлечением специалистов проверкой установлено, что в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» эксплуатирует один из объектов космодрома «Байконур» без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением  инвестиционных  программ  и  капитального  строительства Федерального космического агентства  выдано разрешение  на  строительство (разрешение на строительство №RU0000004-04/21 от 04.07.2014, срок действия до 04.01.2016)  ФГУП   «ЦЭНКИ»   объекта   -   «Реконструкция   межплощадочных очистных сооружений и канализационных сетей технических комплексов 11П591и 1117592 (космодром Байконур)».

Как установлено прокуратурой, ФГУП «ЦЭНКИ» в Госкорпорацию «Роскосмос» с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не обращалось, данное разрешение Госкорпорацией «Роскосмос» не выдавалось.

В настоящее время указанный объект эксплуатируется ФГУП «ЦЭНКИ» в полном объеме.

 Выявленные факты послужили основанием для вынесения прокурором в отношении ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 ГРК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из представленных  заинтересованным лицом материалов следует, что Управлением  инвестиционных  программ  и  капитального  строительства Федерального космического агентства  Предпринятую  выдано разрешение  на  строительство №RU0000004-04/21 от 04.07.2014 (срок действия до 04.01.2016)  на   -   «Реконструкцию   межплощадочных очистных сооружений и канализационных сетей технических комплексов 11П591и 1117592 (космодром Байконур)».

Как установлено прокуратурой, ФГУП «ЦЭНКИ» в Госкорпорацию «Роскосмос» с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию не обращалось, данное разрешение Госкорпорацией «Роскосмос» не выдавалось.

Факт осуществления ГСК "Байконур" эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела.

В обосновании своих доводов общество указывает, что объект введен в эксплуатацию актом формы КС-14 №11П591, 11П591, 11П592/1-2015, которое является документом подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию. Данный факт как указывает заинтересованное лицо, подтверждается решением от 10.04.2014 № ВП-344-р (абзац 4 пункта 1), пунктом 3.3.29 соглашения от 24.06.2014 о том, что объект «Реконструкция межплощадочных очистных сооружений и канализационных сетей технических комплексов 11П591 и 11П592 (космодром Байконур)» вводится в эксплуатацию путем оформления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Данный довод Общества судом отклоняется по следующим основаниям.

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции 4 и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.

Так пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполненных работ проектной документации).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

Приемка законченных строительством объектов оформляется первичными учетными документами, утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30 октября 1997 г. № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве", в том числе утверждены  следующие формы документов: - Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

К законченному строительству относятся принятые в эксплуатацию объекты основных средств, приемка которых оформлена в установленном порядке.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта и зачисления его в состав основных средств (включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт приемки является также основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ по договору подряда.

Между тем, представленные Акты №11П591, 11П592/1-2015 приемки законченного строительства объекта  приемочной комиссии  не содержит доказательства подписания данного акта органами надзора.

Также данный Акт не содержит заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта  градостроительному законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

Таким образом, представленные  Предприятием Акты №11П591, 11П592/1-2015, не подменяют собой разрешение на ввод в эксплуатацию, получение которого, предусмотрено ст. 55 ГрК РФ.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и  объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения норм и правил, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при наличии возможности, Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению правил и норм градостроительного законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении  административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, суду не представлено.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности,  назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2, КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 10 000  рублей.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1.   Заявление Прокурора Комплекса «Байконур» удовлетворить.

2. Привлечь ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7702044530/770201001, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

 

        Реквизиты для уплаты штрафа: 

Полевое учреждение Центрального банка Российской Федерации № 25631, полевая почта 25631, БИК 040037002, ИНН 

<

***> Управление финансов администрации города Байконур, р/с 

<

***>, код ОКАТа 55000000000, КБК 18811690040040000140., назначение платежа: штраф по делу №А41-35430/19.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Е.В. Васильева