АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-37510/2023

08 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК-Урал», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгарь-Спорт», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о взыскании 1 103 966 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.02.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК-Урал", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 24.11.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарь-Спорт", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – ответчик),  о взыскании задолженности по договору подряда №01/08/2022 от 01.08.2022 в размере 15 000 руб.; неустойки по п. 9.2 договора за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 1 088 966 руб. 67 коп.; государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом было завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.03.2024 по 25.03.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «АСК-Урал», ИНН 

<

***> (далее - Подрядчик) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгарь-Спорт», ИНН 

<

***> (далее - Заказчик) с другой стороны заключен договор № 01/08/2022 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнять работы по подготовке основания для монтажа спортивных покрытий и спортивного оборудования в спортивной зоне МОУ СОШ №6, расположенной по адресу: 

<

...> а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объем работ согласован сторонами и составляет 6 315,01 м2 выравнивание бетонного и асфальто-бетонного основания, выполненного в соответствии с требованиями Приложения № 1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость выполненных по настоящему Договору Работ определяется коммерческим расчетом и составляет 7 000 000 (семь миллионов) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3 Договора №1 оплата осуществляется в следующем порядке:

-  Первый платеж 3 000 000,00 (Три миллиона рублей) в т.ч. НДС 20% от общей стоимости по Договору осуществляется в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату либо заключения Договора.

-  Второй платеж 3 000 000,00 (Три миллиона рублей) в т.ч. НДС 20% от общей стоимости по Договору осуществляется в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату либо заключения Договора.

- Окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления и подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ формы КС-2

Первый платеж в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., согласно условиям Договора, должен быть произведен не позднее 04.08.2022.

Второй платеж в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., согласно условиям Договора, должен быть произведен не позднее 04.08.2022.

Окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления и подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, то есть не позднее 04.11.2022, в соответствии со счетом-фактурой №206 от 31.10.2022.

В соответствии п. 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер неустойки устанавливается в размере   1/300   действующей   на  день   уплаты   неустойки   ставки   рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Работы выполнены истцом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 201 от 03.10.2022 на сумму 6 300 000 руб., счет-фактурой № 206 от 31.10.2022 на сумму 700 000 руб.

Согласно счет-фактуры № 206 от 31.10.2022, стоимость выполнения работ (подготовка основания для монтажа спортивных покрытий и спортивного оборудования в спортивной зоне МОУ СОШ №6, расположенного по адресу 

<

...>) по вышеуказанному договору составила 700 000 руб.

Согласно коммерческому расчету № 1 (Приложение №2 к договору), стоимость договора составила 7 000 000 руб. за работы по договору №01/08/2022 от 01.08.2022 по выравниванию основания.

Таким образом, оплата должна быть произведена в общей сумме 7 000 000 руб. 

Заказчиком (ответчиком) произведена оплата выполненных работ в общей сумме 6 985 000 руб. по платежным поручениям № 371 от 02.11.2022 на сумму 1 000 000 руб. (назначение платежа – оплата по договору подряда № 01/08/2022 от 01.08.2022), № 391 от 14.11.2022 на сумму 750 000 руб. (назначение платежа – оплата по договору подряда № 01/08/2022 от 01.08.2022), № 411 от 18.11.2022 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа – оплата по договору подряда № 01/08/2022 от 01.08.2022), № 42 от 23.01.2023 на сумму 35 000 руб. (назначение платежа – оплата по договору подряда № 01/08/2022 от 01.08.2022), № 181 от 27.04.2023 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа – оплата по договору подряда № 01/08/2022 от 01.08.2022), № 9 от 09.06.2023 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа – оплата по договору подряда № 01/08/2022 от 01.08.2022), №281 от 20.10.2022 на сумму 1 500 000 руб., № 125 от 26.08.2022 на сумму 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных по договору работ, с учетом частичной оплаты, составила 15 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № 01/08/2022 от 01.08.2022  долга в размере 15 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на данную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 1 088 966 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии п. 9.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер неустойки устанавливается в размере   1/300   действующей   на  день   уплаты   неустойки   ставки   рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему Договору.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по ним подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, пени за период 02.10.2022 по 25.09.2023 составили 1 088 966 руб. 67 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 9.2 договора за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 1 088 966 руб. 67 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене иска 1 103 966 руб. 67 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 040 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истцом платежным поручением № 1538 от 21.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 24 040 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 24 040 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгарь-Спорт», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК-Урал», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность по договору подряда №01/08/2022 от 01.08.2022 в размере 15 000 руб.; неустойку по п. 9.2 договора за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 1 088 966 руб. 67 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                               П.П. Булатова