АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2189/2020

Нижний Новгород                                                                                            20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-84), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Горбатов» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Горбатов Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФТО», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 4 790 руб. 77 коп. штрафа по контракту на поставку медицинского оборудования №23 от 15.06.2018,

без вызова сторон 

 

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФТО» о взыскании 4 790 руб. 77 коп. штрафа по контракту на поставку медицинского оборудования №23 от 15.06.2018 обратилось ФКУЗ «Санаторий Горбатов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

23.03.2020 от Ответчика посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Данные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-2189/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.05.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку медицинского оборудования от 15.06.2018 № 23, согласно п. 1.1 которого предметом контракта является поставка медицинского оборудования для нужд ФКУЗ «Санаторий Горбатов Министерства внутренних дел Российской Федерации» в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью сделки

По условиям п. 1.2 контракта стороны предусмотрели, что требования к поставляемому товару, являющемуся предметом контракта, определяются заказчиком в соответствии со спецификацией поставляемого товара и условиями, объявленными в аукционной документации.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в соответствии с условиями контракта, правилами, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7 (пункт 4.1 контракта).

Сдача и приемка поставленного товара оформляются товарными накладными и актом приема-передачи товара (пункт 4.3 контракта).

При приемке поставленного товара заказчик проверяет соответствие количества, комплектности и качества товара требованиям технического задания (спецификации) (пункт 4.3 контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали условия поставки товара на общую сумму 159 692 руб. 41 коп., в том числе устройство локальной четырехместной термотерапии малогабаритное с шестью нагревательными элементами УЛЧТ-02 "ЕЛАТ" по ГИКС.941517.101 ТУ на сумму 12 500 руб. и аппарат низкочастотной физиотерапии "Амплипульс-5Бр" по ТУ 9444-002-08840745-2006 на сумму 28 700 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчик на основании товарной накладной от 26.06.2018 № УТФ000382 передал истцу оборудование на общую сумму 159692 руб. 41 коп.

Между тем, как указывает истец, технические характеристики фактически поставленного оборудования, в частности, устройство локальной четырехместной термотерапии малогабаритное с шестью нагревательными элементами УЛЧТ-02 "ЕЛАТ" по ГИКС.941517.101 ТУ и аппарат низкочастотной физиотерапии "Амплипульс-5Бр" по ТУ 9444-002-08840745-2006 не соответствовали согласованным сторонами в спецификации к контракту.

Согласно п. 10.2 контракта от 15.06.2018 стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Претензией от 17.12.2019 № 2736 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности по поставке в сумме 4 790 руб. 77 коп.

Данная претензия ответчиком отклонена.

 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

Последствия нарушения условий об ассортименте товара предусмотрены в статье 468 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту первому которой при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Согласно пункту второму упомянутой статьи, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Судом установлено, что согласно п. п. 4.1, 4.4 контракта стороны предусмотрели, что заказчик при приемке товара проверяет количество, качество поставленной продукции в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 и 25.04.66. Приемка товара по ассортиментному перечню производится заказчиком в течение двух дней с момента передачи товара поставщиком. Приемка товара по качеству производится заказчиком в течение срока годности товара.

Доказательств приемки товара в соответствии с условиями договора истцом не представлено.

При этом ни в момент приемки, ни в иной разумный срок истец не сообщал истцу о наличии каких-либо несоответствий поставленного товара согласованным характеристикам, не отказался от переданного ему, и не потребовал произвести замену, как это предусмотрено пунктами 4.5 договора.

Между тем, представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 26.06.2018 № УТФ000382 подписана уполномоченным представителем заказчика без замечаний, каких-либо претензий о несоответствии поставленного товара условиям договора не зафиксировано.

Ответчик представил в материалы дела письмо от 06.11.2019 № 0611ТИП, направленное истцу в ответ на претензию от 09.10.2019 № 2736, в котором поставщик разъяснил технические параметры поставленного оборудования в соответствии с его технической документацией.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявителем иска не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем требование о взыскании договорного штрафа в сумме 4 790 руб. 77 коп. предъявлено необоснованно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с этим, суд не разрешает вопрос об отнесении расходов по уплате госпошлины на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                   О.Е. Паньшина