/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-12100/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю., 

судей                                                    Кадниковой О.В., 

                                                             Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19,ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на постановление от 17.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу № А27-12100/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Ковалёва Анатолия Владимировича (город Кемерово), принятое по вопросу  утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шабалина В.А. по доверенности от 10.03.2017

Суд установил:

определением от 13.09.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении Ковалёва Анатолия Владимировича (далее – Ковалёв А.В., должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Седельников Евгений Фёдорович (далее  - Седельников Е.Ф.).

         Определением суда от 28.07.2017 (судья Виноградова О.В.) утверждён план реструктуризации долгов Ковалёва А.В. в редакции предложенной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», кассатор), предусматривающий погашение задолженности на общую сумму 1 190 960 руб. 05 коп. Судебное заседание по итогам выполнения плана реструктуризации долгов назначено на 07.07.2020.

        Постановлением от 17.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено определение суда от 28.07.2017, в утверждении плана реструктуризации долгов Ковалёва А.В. в редакции предложенной ПАО «Сбербанк» отказано. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Сбербанк» обратилось с кассационной жалобой, в которой проситего отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции не приняты во внимание те факты, что против утверждения плана реструктуризации не выступал ни один кредитор; ни один кредитор не обратился с заявлением об оспаривании протокола собрания кредиторов от 10.07.2017, которым был одобрен план реструктуризации; ни один кредитор не поддержал должника при оспаривании определения суда об утверждении плана реструктуризации; несогласие с планом реструктуризации выразил только должник, мотивировав его невозможностью исполнения плана.

По мнению кассатора, план реструктуризации, одобренный собранием кредиторов и утверждённый судом первой инстанции, соответствует требованиям статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

        Присутствующий в судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в жалобе поддержал.

        При надлежащем извещении другие лица, участвующие явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление суда апелляционной инстанции, исходя из доводов подателя жалобы, суд округа находит основания для его отмены.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реструктуризации долгов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены:

- требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 10 867 руб. 58 коп. - долг, 42 680 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 599 руб. и 150 руб. – комиссии; 

- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 242 156 руб. 30 коп. – основной долг; 

- требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 89 983 руб. 08 коп. - просроченная ссуда, 23 715 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 900 руб. - комиссия за ведение карточных счетов; 

- требование общества с ограниченной ответственностью МФО «Обувь России» в размере 98 901 руб. - основной долг;

- требование национального банка «ТРАСТ» в размере 176 471 руб. 12 коп. - основной долг;

- требование акционерного общества «Связной Банк» в размере 156 602 руб. 20 коп. - основной долг;

- требование публичного акционерного общества «МДМ Банк» в размере 78 711 руб. 66 коп. - основной долг. 

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, задолженности по текущим обязательствам не имеется. 

Решением первого собрания кредиторов от 10.07.2017 состоялось первое собрание кредиторов утверждён план реструктуризации долгов Ковалёва А.В., в редакции предложенной ПАО «Сбербанк».

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов  Ковалёва А.В., предусматривающий погашение задолженности на общую сумму 1 190 960 руб. 05 коп., исходил из того, что утверждением данного плана не нарушаются права иных кредиторов и максимально соблюдён баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку переход к процедуре реализации имущества не позволит кредиторам получить большее, чем в результате исполнения плана, удовлетворение своих требований с учётом отсутствия их требований в реестре требований кредиторов должника. Кроме того, суд усмотрел в действиях Ковалёва А.В. злоупотребление правом, выраженное в уклонении от погашения значительной задолженности перед многочисленными кредиторами как до обращения в суд, так и ходе процедуры реструктуризации, а также необоснованном отказе в одобрении плана реструктуризации, представленного кредитором.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при отсутствии доказательств согласия кредиторов на неполное погашение их требований представленный ПАО «Сбербанк» план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям законодательства о банкротстве по содержанию.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял неправильный судебный акт.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размере требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом, законодатель, указывая на существующую у должника возможность погашения требований не в полном размере с согласия конкурсного кредитора или уполномоченного органа, правовую форму подобного согласия не установил.

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утверждённого плана возможности добросовестному должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

При этом после завершения расчётов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что утверждённый собранием кредиторов должника от 10.07.2017 план реструктуризации долгов гражданина предусматривает следующее положение: остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойке подлежит списанию кредиторами по факту погашения должником суммы основного долга в совокупном размере 1 190 960 руб. 05 коп.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально размере требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина. 

На первом собрании кредиторов 10.07.2017 присутствовал один кредитор - ПАО «Сбербанк». 

В материалах дела отсутствуют доказательства выражения иными кредиторами должника воли на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк России»,с учётом неполного погашения задолженности.

Учитывая, что должником не был одобрен план реструктуризации долгов, суд первой инстанции обосновано руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления № 45, согласно которым утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счёт будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Суд первой инстанции усмотрел в действиях Ковалёва А.В. злоупотребление правом, выраженное в уклонении от погашения задолженности как до обращения в суд, так и в рамках процедуры реструктуризации, а также немотивированном отказе в одобрении плана реструктуризации, представленного кредитором.

Утверждение судом первой инстанции очевидно исполнимого плана реструктуризации в данном случае соответствует целям процедуры реструктуризации, тогда как поведение должника, настаивающего на реализации имущества в условиях его недостаточности для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении должника освободиться от долга лёгким, менее затратным способом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил представленный кредитором  ПАО «Сбербанк России» план реструктуризации в отсутствие согласия должника, установив срок исполнения данного плана под контролем суда два года.

Соответственно, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае предоставление должнику дополнительной возможности погасить требования кредиторов в порядке реструктуризации задолженности позволит обеспечить баланс интересов сторон в деле о несостоятельности (банкротстве) и не допустить ущемление гарантированных Законом о банкротстве прав и законных интересов должника.

В целом судебная коллегия учитывавет, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введённая в законодательство о несостоятельности (банкротстве) процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В частности, с учётом личности должника и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о возможности утверждения плана реструктуризации долгов и в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платёжеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Представленный план реструктуризации предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Представленные в материалы дела доказательства совокупного дохода должника позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума.

Помимо этого, интересы кредиторов защищены Законом о банкротстве, предусматривающим возможность отменить план реструктуризации в случае неисполнения должником его условий (статья 213.23 Закона о банкротстве).

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения подобного спора, сделаны при правильном применении норм материального права, постановление апелляционного суда в силу части 1 статьи 288 АПК РФ (несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права) подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

 

постановил:

постановление от 17.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12100/2016 Арбитражного суда Кемеровской области отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2017 по данному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                 О.В. Кадникова

                                                                                           С.А. Мельник