ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2023 года

Дело № А40-112269/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 - представитель ФИО1 (доверенность от 27.06.2022)

от конкурсного управляющего АО «СтарБанк» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2021)

от ГК «АСВ» - представитель ФИО3 (доверенность от 29.11.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНСРоссии по крупнейшим налогоплательщикам № 9, 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022(№ 09АП-80248/2022),

об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятийконкурсного производства АО «СтарБанк» на 3 квартал 2022 в сумме 7 584 000руб.,в рамках дела о признании АО «СтарБанк» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.08.2016 АО «СтарБанк» (далее – должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рег. № 548) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016 №152(5902) опубликовано сообщение.

            В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице ГК «АСВ» о разрешении разногласий, возникших между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим, в котором заявитель просит утвердить смету текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства должника на 3 квартал 2022 в сумме 7 584 000 руб. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, МИ ФНСРоссии по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у конкурсного управляющего отсутствует право на обращение в суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru – 04.02.2023.

            До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступили пояснения конкурсного управляющего должника, судебной коллегией отказано в их приобщении ввиду нарушения порядка подачи (доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, не содержат).

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

            Представители конкурсного управляющего Банка и ГК «АСВ» возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

            Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

            Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, следует из материалов дела, 15.07.2022 состоялось заседание комитета кредиторов Банка со следующей повесткой дня: об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 3 квартал 2022; об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «СтарБанк».

            На заседании комитета   кредиторов   была   представлена   смета   текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства АО «СтарБанк» на 3 квартал 2022, а также пояснительная записка к смете, в которой по каждому пункту расходов приведены аргументы, обосновывающие необходимость и обоснованность  расходов на проведение мероприятий конкурсного производства.

            Представленная смета содержит сведения, необходимые для оценки объёма планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности. Смета текущих расходов разбита на статьи расходов, с указанием планируемых расходов по каждой их них, что в свою очередь позволяет дать оценку объёму планируемых мероприятий, их целесообразности, экономичности и затратности.

            Комитет кредиторов признан правомочным для принятия решений.

По результатам заседания комитета приняты следующие решения:

            По первому вопросу повестки дня «Об утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 3 квартал 2022 в сумме 7 584 000 руб.» – принято решение не утверждать смету.

По второму вопросу повестки дня «Об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «СтарБанк»» – принято решение утвердить Предложение конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязывается действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Из содержания п. 4 ст. 189.84 Закона о банкротстве следует, что расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу п. п. 5, 6 ст. 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п. 7 ст. 189.84 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

В настоящем случае, комитетом кредиторов не утверждена смета текущих расходов, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд для ее утверждения.

При этом, как обоснованно отмечено судами,  в протоколе № 84 заседания комитета кредиторов от 15.07.2022 отсутствует какое-либо обоснование отказа в утверждении сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 3 квартал 2022.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие права у конкурсного управляющего на обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении сметы текущих расходов должника, полагает, что такое право предоставлено только собранию и комитету кредиторов.

Однако, как правомерно отметили суды первой и апелляционной инстанции, системное толкование законоположений о банкротстве не позволяет сделать вывод об отсутствии такого права у конкурсного управляющего, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих конкурсному управляющему обращаться в суд с заявлением о разрешении разногласий с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу утверждения сметы.

Более того, такое право конкурсного управляющего не только прямо следует из соответствующих положений Закона о банкротстве, но также представляет собой неотъемлемый правовой механизм, который конкурсный управляющий вправе использовать в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, как указано уполномоченным органом в кассационной жалобе и подтверждено конкурсным управляющим Банка, что банком представлен отчет об исполнении сметы текущих расходов за 3 квартал 2022, согласно которого понесено меньше расходов - на сумму 6521,1 тыс. руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для утверждении сметы текущих расходов должника, при этом не установлено, каким образом рассмотрение данных разногласий и утверждение сметы расходов с оценкой судами всех предполагаемых расходов, повлекло или могло повлечь нарушение прав кредиторов в настоящем конкретном случае.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-112269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова        

                                                                                                          Д.В. Каменецкий