ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3341/2023

г. Саратов

26 июля 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шараева С.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу № А12-3341/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304344435500203), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу № А12-3341/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления Росреестра по Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Волгогидрозащита» (далее - ООО «СК «Волгогидрозащита») положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пунктов 1, 6, 6.1, 6.4, 8 статьи 28, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 09.02.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00123423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 ООО «СК «Волгогидрозащита» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 конкурсный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2021 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, ФИО1, утвержденному определением суда от 11.01.2022 по делу № А12-4385/2018 конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» надлежало представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 11.04.2022, другой срок не устанавливался.

При этом, согласно сообщению №8608241 от 14.04.2022, опубликованному арбитражным управляющим ФИО1 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» с повесткой: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве назначено на 29.04.2022 17.00.

По официальным данным сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №8764978 от 11.05.2022, опубликованного арбитражным управляющим ФИО1) собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита», назначенное на «29» апреля 2022 года в 17 часов 00 минут по местному времени, повестка дня: отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита» о своей деятельности, признано неправомочным.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 29.07.2022.

Однако, в указанный период собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1 не проведено.

С учетом вышеизложенного, административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 обязанность по представлению собранию кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не позднее 11.04.2022, 29.07.2022 не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного исполнения требований Закона о банкротства конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что место проведения собрания кредиторов было согласовано с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку местонахождением должника ООО «СК «Волгогидрозащита» является: 

<

...>.

На собрании кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» 02.10.2018 определено место проведения собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита»: 

<

...> (сообщение № 3106157 от 09.10.2018).

Однако, как установлено административным органом, конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, в нарушение требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, проведение собраний кредиторов назначалось по иным адресам, а именно: согласно сообщениям №8608241 от 14.04.2022, №8764978 от 11.05.2022, опубликованных в ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» 29.04.2022 назначено по адресу: 

<

...> (сообщения № 8608241 от 14.04.2022, № 8764978 от 11.05.2022), проведение собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» 16.09.2022, согласно сообщениям, опубликованным в ЕФРСБ № 9547340 от 01.09.2022, № 9708429 от 23.09.2022 назначено по адресу: 

<

...>, номер офиса или квартиры в многоквартирном доме не указан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Инвентаризация имущества должника ООО «СК «Волгогидрозащита» согласно официальным данным с сайта ЕФРСБ проведена 29.05.2018 (сообщение №2785464 от 15.06.2018) и 11.07.2018 (сообщение № 2956257 от 16.08.2018).

В ходе инвентаризации имущества ООО «СК «Волгогидрозащита» выявлено следующее имущество должника: ВИБРОПЛИТА PLATE COMRACTOR TSS - VP175H, СТАНЦИЯ КОМПРЕСОРНАЯ ПКС-5,25А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 по делу № А12-4385/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ООО «СК «Волгогидрозащита».

Однако, конкурсный управляющий ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1, начиная с момента утверждения конкурсным управляющим, а именно с 11.01.2022 не приступил к продаже указанного имущества, тогда как, согласно материалам дела №А12-4385/2018 срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не приступил к продаже имущества должника: ВИБРОПЛИТА PLATE COMRACTOR TSS - VP175H, СТАНЦИЯ КОМПРЕСОРНАЯ ПКС-5,25А в связи с утратой указанного имущества предыдущим конкурсным управляющим, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2020 по делу № А12-4385/2018, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021, не соответствует действительности по следующим основаниям.

Из вышеназванных судебных актов следует, что в ходе конкурсного производства ООО «СК «Волгогидрозащита» предыдущим конкурсным управляющим ФИО3 у должника выявлено и проинвентаризовано следующее имущество: Виброплита DPU 3750Н; Виброплита PLATE COMRACTOR TSS – VP175H; Станция компрессорная ПКС-5.25А.

Названными судебными актами установлен факт утраты Виброплиты DPU 3750НЮ, в то время как факт утраты Виброплиты PLATE COMRACTOR TSS – VP175H; Станции  компрессорной ПКС-5.25А не установлен.

В связи с чем, административным органом правомерно установлено нарушение в действиях конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по продаже имущества ООО «СК «Волгогидрозащита»: Виброплита PLATE COMRACTOR TSS – VP175H; Станция  компрессорная ПКС-5.25А.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для соблюдения требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «СК «Волгогидрозащита» ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов  составляется  в  двух  экземплярах,   один  из  которых  направляется  в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как установлено административным органом, на 29.04.2022 назначено проведение собрания кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита» (сообщение                № 8608241 от 14.04.2022).

Согласно сообщению №8764978 от 11.05.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО «СК «Волгогидрозащита», назначенное на «29» апреля 2022 года в 17 часов 00 минут по местному времени с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита» о своей деятельности признано неправомочным.

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 29.04.2022 в установленный срок не направлен, что подтверждается материалами дела №А12-4385/2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения требований Закона о банкротстве, не представлено.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 по делу № А12-31747/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Нефтянник» (далее - ООО «Нефтяник») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2021 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтянник».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2021 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтянник».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Нефтянник» прекращено.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно материалам дела №А12-31747/2018, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2021 производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Нефтянник» прекращено.

Соответственно, документы на опубликование вышеуказанных сведений должны быть направлены в издательский дом и оплачены для размещения в газете «Коммерсантъ» ФИО1 не позднее 09.08.2021.

Из письма АО «Коммерсантъ» (ВХ/61111/22 от 30.11.2022) документы на публикацию сведений поступили в редакцию 02.08.2021, счет № 77010327625 выставлен 02.08.2021,  денежные  средства  поступили   10.08.2021,   а  сообщение  опубликовано 14.08.2021.

Следовательно, сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Нефтянник» опубликовано ФИО1 в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

При этом, в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении № 77010324860 об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Нефтянник», опубликованном в газете «Коммерсантъ» 31.07.2021 №134 отсутствуют сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения конкурсного производства арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований.

Как видно из отчета по результатам процедуры конкурсного производства, опубликованном на сайте ЕФРСБ 08.08.2021 (№ 277954), конкурсным управляющим ООО «Нефтянник» ФИО1 не указаны сведения об итоговой стоимости инвентаризации имущества: в отчете указана сумма 3 059 000 руб. на дату окончания инвентаризации - 25.12.2019.

Вместе с тем, согласно инвентаризационной описи от 25.12.2019 (сообщение № 5015491 от 22.05.2020) в результате инвентаризации выявлено имущество ООО «Нефтянник» на сумму 725 662,91 руб.

Также не указаны сведения о жалобах на действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО «Нефтянник».

Тогда как, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 по делу № А12-31747/2018 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Нефтянник» ФИО4, что послужило результатом ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, не указаны сведения о размере требований кредиторов третьей очереди, в том числе, о размере финансовых санкций.

Согласно сведениям финального отчета сумма требований кредиторов 3 -й очереди составляет 11 843 576,77 руб., в том числе финансовые санкции - 27 669,00 руб.

В то же время, в результате анализа судебных актов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нефтянник», административным органом установлено, что сумма требований кредиторов 3-й очереди составляет 15 733 219,66 руб., в том числе финансовые санкции - 27 669,09 руб.

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «СК «Волгогидрозащита» и ООО «Нефтянник» нарушил требования пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пунктов 1, 6, 6.1, 6.4, 8 статьи 28, пункта 3 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с ненадлежащей ответственностью.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий ФИО1 не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с ненадлежащей ответственностью.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не исключают обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 по делу №12-33492/2022, от 06.04.2023 по делу №А12-3277/2023, арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, а решением от 10.04.2023 по делу №А12-2910/2023 в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, исходя из информации, представленной в «Картотеке арбитражных дел», уполномоченные органы неоднократно обращались в арбитражные суды с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Впоследствии суды отказывали в удовлетворении заявлений о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, установив при этом событие и состав вмененного арбитражному управляющему правонарушения (решения арбитражных судов, вынесенные в 2021-2023 годах по делам №№ (А12-30046/2021, А53-22929/2022, А53-39217/2022, А53-41348/2022, А53-866/2023).

В связи с изложенным, ввиду повторности совершения аналогичных правонарушений, правовые основания для применения наказания в виде предупреждения, отсутствуют.

Характер совершенных в данном случае нарушений не может являться основанием для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, однако правонарушения совершены управляющим не впервые.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначение арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., с учетом всех обстоятельств по делу, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По мнению апелляционного суда, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года по делу № А12-3341/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                            С. Ю. Шараев