ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93958/2023

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42540/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу № А56-93958/2023 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Брантовская дорога, дом 3, ОГРН 

<

***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321470400027953, ИНН 

<

***>);

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темпо Инвест» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 295 330 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2022 №OMLA-367.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 21.11.2023, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 05.12.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ее податель указал, что, поскольку исковые требования Предпринимателем в суде первой инстанции не признавались, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды коммерческой недвижимости от 30.06.2022 № OMLA-367 (далее – договор), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование передано помещение площадью 925 кв.м. на 3 этаже (№ по внутреннему плану 3.11.) торгового комплекса «Охта Молл» по адресу: Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д. 3 (далее – помещение), для организации ролледрома Skate Town, на срок по 31.10.2027.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено обязательство арендатора с даты начала аренды в течение всего срока аренды уплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную арендную плату и переменную арендную плату. 

Арендная плата включает в себя плату за владение и пользование помещением, а также плату за осуществление иных прав, предоставленных арендатору в соответствии с договором, за исключением прав согласно пункту 6.2.1(б) Общих положений, плата за предоставление которых определяется отдельным договором между сторонами. 

10.01.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (далее – соглашение) с 15.01.2023, в пункте 5 которого стороны установили график внесения платы за использование помещения в период с 15.12.2022 по 14.01.2023 в общей сумме  315 330 руб. 18 коп., включая НДС:

– до 15.03.2023 арендатор уплачивает 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС; 

– до 15.04.2023 арендатор уплачивает 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС; 

– до 15.05.2023 арендатор уплачивает 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС; 

– до 15.06.2023 арендатор уплачивает 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС; 

– до 15.07.2023 арендатор уплачивает 50 000 руб. 00 коп., в том числе НДС; 

– до 15.08.2023 арендатор уплачивает 65 330 руб. 18 коп., в том числе НДС. 

По акту возврата от 14.01.2023 помещение возвращено арендатором арендодателю.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что денежные обязательства по внесению арендной платы по соглашению за период с 15.12.2022 по 14.01.2023 не были исполнены арендатором в полном объеме, Общество указало, что у Предпринимателя образовалась задолженность в размере 295 330 руб. 18 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт того, что на основании заключенного сторонами соглашения договор расторгнут с 15.01.2023, равно как и то, что в период с 15.12.2022 по 14.01.2023 арендная плата подлежала перечислению арендатором в общей сумме  315 330 руб. 18 коп. согласно установленному в пункте 5 соглашения графику, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто. 

Согласно произведенному истцом расчету размер долга Предпринимателя перед Обществом по соглашению с учетом частичной оплаты составляет 295 330 руб. 18 коп.

Объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, равно как и доказательств погашения спорной суммы долга, Предпринимателем вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств перечисления вышеозначенных платежей по соглашению в полном объеме, равно как и каких-либо иных доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав с Предпринимателя 295 330 руб. 18 коп. долга. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, тем более, с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в суде первой инстанции, равно как и соответствующего ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Более того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и доводов касающихся обстоятельств дела.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2023 по делу №  А56-93958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

С. А. Нестеров