АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-10005/2020

Резолютивная часть объявлена  04 августа 2020 года

В полном объёме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Электрон" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №3485 от 10.08.2019 в размере 1 097 844 руб., пени за период по 30.04.2020 в размере 310 313,57 руб., пени за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 30.04.2020 в размере 117 721,46 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ"   обратилось в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ТД Электрон" о взыскании задолженности по договору поставки №3485 от 10.08.2019 в размере 1 097 844 руб., пени за период по 30.04.2020 в размере 310 313,57 руб., пени за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 30.04.2020 в размере 117 721,46 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Обосновывая исковые требования, истец приводит  заключенный   ООО "СИБМЕТСНАБ"   (поставщик) и  ООО "ТД Электрон"  (покупатель) договор поставки №3485 от 10.08.2019,  в соответствии с которым истец передал покупателю 16.12.2019 металлопродукцию на сумму 1 247 844 руб., которая оплачена частично, задолженность составила 1 097 844 руб., что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор поставки №3485 от 10.08.2019 свидетельствует о наличии отношений сторон, урегулированных,  в числе прочих,  нормами статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой  предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение своих доводов истец приводит  универсальный передаточный документ №10388 от 16.12.2019 на сумму 1247844 руб., подписанный уполномоченным представителем ответчика на основании доверенности (л.д. 21), который подтверждает выполнение поставщиком (истцом) обязательств по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Договором поставки установлен срок оплаты товара –  в течение 30 дней с даты отгрузки продукции (пункт 5.1 договора).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности в размере  1 097 844 руб.  не оспорил.

При этом истец в исковом заявлении указал, что поступившие от ответчика платежи, составляющие 1377180 руб. учтены частично, в сумме 1 227 180 руб., в счет предшествующих отгрузок, что также подтверждается основанием платежа со ссылкой на акт сверки 2855 от 12.12.2019 (платежное поручение – л.д.22), платеж в сумме 150 000 руб. (л.д.23) учтен в счет погашения долга по отгрузке от 16.12.2019.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 117721,46 руб. по состоянию на 30.04.2020, на основании пункта 5.4 договора поставки, которым согласован размер процентов, составляющий 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования кредитом. Проценты начисляются с даты, когда продукция должна быть оплачена, по день ее фактической оплаты.

Указанное требование соответствует фактическим обстоятельствам исполнения договора и статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договорам займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д.14) был предметом судебного исследования и признан обоснованным, как составленный с учетом 30-дневной отсрочки платежа и применением процентов, предусмотренных договором.

Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  117721,46 руб. за период по состоянию на 30.04.2020, а также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день.

Ответственность за просрочку оплаты установлена в пункте  7.1. договора поставки – пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, истец обоснованно заявил о взыскании неустойки за период по 30.04.2020 в размере 310 313,57 руб., а также пени за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из начисления неустойки  на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам его исполнения.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующие заявления ответчика не поступали.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 486, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Электрон" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №3485 от 10.08.2019 в размере 1 097 844 руб., пени за период по 30.04.2020 в размере 310 313,57 руб., пени за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые  на сумму основного долга в размере 0,2% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период по 30.04.2020 в размере    117 721,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  28259 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова