АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7930/2021

г.Тверь

27 июля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г. Тверь,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г.Ржев (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2016),

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП и ВОИВ УМВД России по Тверской области (далее - заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по совокупности части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель).

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (телефонограмма). 

Ответчик факт совершения правонарушения не оспорил, отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и ответчика.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года в 17 часов 30 минут в помещении кафе ИП «ФИО2 Л.» по адресу: 

<

...>, сотрудниками ООПАЗ УМВД был выявлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции (водка), указанной в протоколе ареста от 01.06.2021 (п. 1), без товарно-транспортной накладной, на данное наименование отечественной  алкогольной продукции,  оформленной и  заверенной  в установленном порядке.

Хранение алкогольной продукции, согласно протокола ареста от 01.06.2021 (п. 1), осуществлялось в помещении кафе без лицензии на данный вид деятельности, в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

Названная алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в качестве предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Рф и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ инспектором отдела была арестована по протоколу ареста от 01.06.2021, в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ООПАЗ УМВД 01.06.2021 были возбуждены дела об административном правонарушении и после выяснения дополнительных обстоятельств дела, 04.06.2021 составлены протоколы: № 171512/543, об административных правонарушениях предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и № 171512/544, об административных правонарушениях предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Закона №171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

 Обязанность продавца алкогольной продукции иметь справки к товарно-транспортным накладным предусмотрена пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра от 01.06.2021, протокола об административном правонарушении № 171512/543 от 04.06.2021следует, что ответчиком допущен оборот алкогольной продукции (в виде хранения0 согласно протокола ареста от 01.06.2021, без товарно-транспортной накладной, на данное наименование алкогольной продукции оформленной и заверенной в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден надлежаще материалами проверки, предпринимателем не опровергнут, отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию предпринимателем не отрицается, алкогольная продукция находилась на хранении в помещении магазина. 

Довод о том, что продукция была приобретена для личного пользования не подтвержден ответчиком документально. Кроме того, указанный факт не имеет правового значения и не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку Предприниматель являясь участником хозяйственных отношений, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в связи с чем, в любом случае имел возможность не осуществлять в помещении магазина хранение алкогольной продукции на которую отсутствуют разрешительные документы.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию ни проверяющим, ни суду не представлены, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из содержания протокола осмотра от 01.06.2021 и протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 № 171512/544 следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Из части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ следует, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Следовательно, выявленное правонарушение необходимо квалифицировать по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

Арбитражным судом установлен факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Из содержания протокола осмотра от 01.06.2021 и протокола об административном правонарушении от 04.06.2021 № 171512/544 следует, что предпринимателем осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Так, в ходе проверки выявлен факт предложения к продаже алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 01.06.2021.

Вопреки квалификации, данной в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2021 № 171512/544, данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает недопустимой переквалификацию правонарушения, следовательно, заявленные требования о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 14.16 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усмотрено.

Обстоятельств, исключающих вину заинтересованного лица, а также отягчающих или смягчающих его ответственность, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности Отделом соблюден.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ впервые, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным назначить предпринимателю, наказание в виде штрафа  в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 205-206 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь Ковальчук Светляку Львовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ржев Тверская обл., адрес регистрации и проживания: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.03.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей. 

Алкогольную продукцию, указанную в протоколе ареста от 01.06.2021 (находится на хранении в помещении кафе ИП «ФИО2 Л.» по адресу: 

<

...>), уничтожить. 

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), Л/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, OKTMО 28701000, КБК 18811601331010000140, в тексте указать «Административный штраф по решению от ________(По материалам ООПАЗ УМВД )». УИН для ГИС ГМП: 18880469210001715124.

О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке незамедлительно извещается суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова