Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1003/2025

г. Нальчик

20 июня 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому товариществу «Коммунальник», с.Малка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Коммунальник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Ч-320 от 07.02.2007 в размере 515 376 рублей 50 копеек, из которых: 466 209 рублей 37 копеек – основной долг за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года; 49 167 рублей 13 копеек – пени за период с 19.11.2024 по 25.02.2025, а также пени начиная с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела №А20-1003/2025 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.06.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года в размере 36 209 рублей 37 копеек, пени за период с 9.11.2024 по 19.06.2025 в размере 85 776 рублей 41 копейка. Просит также продолжить взыскание пени, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск, с учетом принятых уточнений, а также доказательства исполнения обязательств не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и Садоводческим товариществом «Коммунальник» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Ч–320 от 07.02.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставить в соответствующих точках электрическую энергию и обеспечить оказание соответствующих услуг на условиях настоящего договора (пункт 2.1.1 договора). В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика I1AO «Россети Северный Кавказ» с 01.08.2021 г. на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 г. № 511 (продлен приказом №562 от 27.07.2023г.).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом поставки электроэнергии (мощности) за октябрь, октябрь и декабрь 2024 года, счетами-фактурами за указанный период, расчетами образования задолженности, подтверждающими объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года в сумме 466 209 рублей 37 копеек.

Претензии №250101 от 28.11.2024, №250742 от 25.12.2024, №251168 от 31.01.2025, направленные ответчику с требованием о добровольной оплате задолженности, оставлены без исполнения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за спорный период в размере 36 209 рублей 37 копеек (уточненные требования). 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актами поставки электроэнергии (мощности) за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, счетами-фактурами от 31.10.2024, от 30.11.2024, от 31.12.2024, подтверждается поставка ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период в полном объеме, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 36 209 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За просрочку оплаты истец, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи Закона № 35- ФЗ, предъявил к взысканию неустойку за период с 19.11.2024 по 19.05.2025, что согласно представленному расчету составило в сумме 85 776 рублей 41 копейка (уточненные требования).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки. 

 В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. 

Оценив уточненный расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 85 776 рублей 41 копейка.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера требований, поступившее в суд 19.06.2025.

2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с садоводческого товарищества «Коммунальник» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года в размере 36 209 рублей 7 копеек, пени за период с 19.11.2024 по 19.06.2025 в размере 85 776 рублей 41 копейка. Продолжить взыскание пени, начиная с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

4. Взыскать с садоводческого товарищества «Коммунальник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 099 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х.Паштова