ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8439/2019

29 апреля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2019 по делу № А79-8439/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

и по встречному иску открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот», 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (далее – истец, ООО «Сибирский Альянс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – ответчик, ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация») о взыскании 1 140 141 руб.73 коп. долга за товар, поставленный по счетам-договорам №101501 от 15.10.2018, №100901 от 09.10.2018, №100902 от 09.10.2018, №102201 от 22.10.2018, №1082003 от 20.08.2018, №1112603 от 26.11.2018.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» к ООО «Сибирский Альянс» о взыскании 598 045 руб. предоплаты, 41 863 руб. пеней за просрочку поставки товара в период с 25.12.2018 по 28.01.2019, а также 29 894 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период уклонения от возврата предоплаты, а именно с 05.02.2019 по 04.10.2019 с последующим их начислением по день оплаты долга.

Встречные исковые требования обоснованы неисполнением в установленный срок ООО «Сибирский Альянс» обязательства по поставке товара по счету-договор №101501 от 15.10.2018, во исполнение которого ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» перечислило 598 045 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания « Кашалот» (далее –ООО ТК «Кашалот»).

Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики первоначальный иск удовлетворил частично, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца 521 824 руб. 39 коп. долга, в остальной части заявленного ООО «Сибирский Альянс» требования о взыскании долга отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме. Произведя зачет взыскиваемых сумм, суд взыскал с ООО «Сибирский Альянс» в пользу ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» 76 221 руб. 61 коп. предоплаты, 41 863 руб. пеней за период с 25.12.2018 по 28.01.2019, 34 236 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 12.11.2019, указав на их последующее начисление по день фактической оплаты долга, 5228 руб. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибирский Альянс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель в жалобе ссылается на то, что суд самостоятельно изменил предмет спора, поскольку исковые требования ООО «Сибирский Альянс» были основаны на счете-договоре №101501 от 15.10.2018, а встречные исковые требования – на договоре поставки №АБС-СА 18-08-309-19800 от 28.08.2018, который, по мнению заявителя, не относится к данному спору. Заявитель считает, что судом нарушены принципы арбитражного процесса, закрепленные в статьях 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания 22.04.2020 от ООО «Сибирский Альянс» в материалы дела подступили документы, испрошенные в определении о принятии апелляционной жалобе к производству, – доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу.

От ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иных заявлений или ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 между ООО «Сибирский Альянс» (поставщик) и ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (покупатель) заключен договор поставки №АБ-СА18-08 по условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями продукцию, на основании поступающих от покупателя заявок, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать каждую партию продукцию в порядке на условиях, предусмотренных договором пункт 1.1 договора). 

Количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору и уточняются в следующем порядке: покупатель подает поставщику заявку с указанием номенклатуры, количества и способа поставки продукции; на основании заявки покупателя поставщик выставляет счет на оплату, в котором указывает цену на каждый вид продукции в соответствии с номенклатурой, указанной покупателем в заявке, а также общую стоимость партии поставляемой продукции; покупатель оплачивает счет поставщика на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункта 3.1 договора цены на продукцию устанавливаются в рублях Российской Федерации и указываются в счете на оплату, выставляемом поставщиком на основании поступившей от покупателя заявки. 

Общая стоимость договора определяется как сумма платежей по всем партиям продукции, поставленной в соответствии с договором. Цена на каждую отдельную партию продукции определяется поставщиком в счете, выставляемом в соответствии с пунктами 1.2.2 и 3.1 договора (пункт 3.2, 3.3 договора). 

Порядок расчетов за поставляемую продукцию определен в пункте 3.5 договора, в соответствии с которым расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- 50% от суммы, указанной в счете на каждую отдельную партию, - в порядке предоплаты после получения счета поставщика. В течение пяти календарных дней с момента получения предоплаты поставщик обязан выставить счет-фактуру на сумму авансового платежа. 

- 50% от суммы, указанной в счете на каждую отдельную партию, - в течение 30 (тридцати) дней с момента получения всей партии продукции, счета-фактуры, товарной накладной. 

Сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору на каждую отдельную партию продукции (пункт 4.2 договора). 

Поставка продукции производится путем ее выборки покупателем со склада поставщика, либо путем ее отгрузки и адрес покупателя железнодорожным, водным, автомобильным транспортом, либо почтовыми отправлениями с объявленной стоимостью, либо транспортом поставщика согласно заявке покупателя в соответствии с пунктом 1.2.1 договора.

В случае нарушения срока поставки (допоставки) продукции, а также нарушения срока устранения недостатков продукции более чем на 30 дней покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а также потребовать возврата оплаченной суммы и уплаты договорной неустойки. Поставщик обязуется удовлетворить вышеуказанное требование покупателя в течение 5 дней с момента его предъявления (пункт 6.5 договора).

Также по представленным в дело документам судом установлено, что согласно спецификации № 1 от 28.08.2018 поставщик обязуется поставить покупателю переходник ISO 5210 F10.V24-ISO5210F10.V24-И в количестве 62 шт.; переходник ISO 5210 F12.V35-МЭОФ-630-08К-И в количестве 10 шт. на общую сумму 740 032 руб. Срок поставки: 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (50%) на расчетный счет поставщика. Способ поставки: самовывоз силами и за счет покупателя.

Истец выставил ответчику на оплату счет-договор № 1082003 на сумму 740 032 руб.

Кроме того, согласно спецификации № 2 от 15.10.2018 поставщик обязуется поставить покупателю переходник F14.V26-МЭОФ-320-08(К)-И в количестве 50 шт.; переходник F14.V36-МЭОФ-630-08(К)-И в количестве 1 шт.; переходник F14.V26-МЭОФ-10(К)-И в количество в количестве 15 шт. всего на сумму 1 196 090 руб. Срок поставки: 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (50%) на расчетный счет поставщика. Способ поставки: самовывоз силами и за счет покупателя. 

Также 15.10.2018 истец выставил на оплату счет-договор № 101501 на сумму 1 196 090 руб.

Платежными поручениями от 18.10.2018 № 439, от 19.10.2018 № 522 ответчик внес предоплаты с назначением платежа "за переходник по сч-дог. 101501 от 15.10.2018" в сумме 598 045 руб.

Как указывает истец, по товарной накладной от 17.01.2019 № 11704 ООО «Сибирский Альянс» поставило ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» переходник F14.V26-МЭОФ-320-08(К)-И в количестве 50 шт.; переходник F14.V36-МЭОФ-630-08(К)-И в количестве 1 шт.; переходник F14.V26- МЭОФ-10(К)-И в количество в количестве 15 шт., а всего на сумму 1 216 362 руб. 34 коп. Товарная накладная со стороны ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» не подписана.

Кроме того, 09.10.2018 истец выставил на оплату счет-договор № 100901, по условиям которого, поставщик обязался, передать товар покупателю в течение указанного в таблице срока, действующего с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Условия оплаты – 100 % (пункт 3 счета-договора от 09.10.2018). 

Способ передачи продукции – самовывоз со склада в 

<

...>) представителем покупателя (грузополучателя, перевозчика) по доверенности, транспортом покупателя за его счет. По согласованию сторон отгрузка может производиться третьим лицом – грузоотправителем, назначенным по усмотрению покупателю с предоставлением поставщику письма – поручения об отправке груза (на фирменном бланке покупателя, с указанием адреса получателя груза, товара, транспортной кампании, способа оплаты перевозки груза, гарантии передачи первичных документов, а также полностью заполненных товаросопроводительных документов) (пункт 9 счета-договора). 

Согласно данному счету поставщик обязался поставить переходник ISO 5210 F07.L17-ISO 5210F10.V24-ИУ в количестве 3 шт.; срок поставки 20 раб. дней, всего на сумму 66 666 руб.

Платежным поручением от 15.10.2018 № 244, ответчик внес предоплату с назначением платежа "за переходник по сч-дог. 100901 от 09.10.2018" в сумме 33 333 руб.

Также 09.10.2018 истец выставил на оплату счет-договор № 100902, по условиям которого, поставщик обязался, передать товар покупателю в течение указанного в таблице срока, действующего с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Условия оплаты – 100 % (пункт 3 счета-договора от 09.10.2018). 

Способ передачи продукции – самовывоз со склада в 

<

...>) представителем покупателя (грузополучателя, перевозчика) по доверенности, транспортом покупателя за его счет. По согласованию сторон отгрузка может производиться третьим лицом – грузоотправителем, назначенным по усмотрению покупателю с предоставлением поставщику письма – поручения об отправке груза (на фирменном бланке покупателя, с указанием адреса получателя груза, товара, транспортной кампании, способа оплаты перевозки груза, гарантии передачи первичных документов, а также полностью заполненных товаросопроводительных документов) (пункт 9 счета-договора). 

Согласно данному счету поставщик обязался поставить переходник ISO 5210 F07.L14-ISO 5210F10.V24-ИУ в количестве 1 шт.; переходник ISO 5210 F07.L17- ISO 5210F10.V24-ИУ в количестве 1 шт., срок поставки 20 раб. дней, всего на сумму 44 378 руб. 

Платежным поручением от 19.10.2018 № 523, ответчик внес предоплату с назначением платежа "за переходник по сч-дог. 100902 от 09.10.2018" в сумме 22 189 руб.

Помимо этого 22.10.2018 истец выставил счет-договор № 102201 , по условиям которого, поставщик обязался, передать товар покупателю в течение указанного в таблице срока, действующего с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Условия оплаты – 100 % (пункт 3 счета-договора от 22.10.2018). 

Способ передачи продукции – самовывоз со склада в 

<

...>) представителем покупателя (грузополучателя, перевозчика) по доверенности, транспортом покупателя за его счет. По согласованию сторон отгрузка может производиться третьим лицом – грузоотправителем, назначенным по усмотрению покупателю с предоставлением поставщику письма – поручения об отправке груза (на фирменном бланке покупателя, с указанием адреса получателя груза, товара, транспортной кампании, способа оплаты перевозки груза, гарантии передачи первичных документов, а также полностью заполненных товаросопроводительных документов) (пункт 9 счета-договора). 

Согласно данному счету поставщик обязался поставить переходник ISO 5210 F10. V25-ISO 5210F10.V24-ИУ в количестве 3 шт.; срок поставки 22 раб. дней, всего на сумму 68 367 руб. 

Платежным поручением от 06.11.2018 № 404, ответчик внес предоплату с назначением платежа "за переходник по сч-дог. 102201 от 22.10.2018" в сумме 34 183 руб. 50 коп.

26.11.2018 истец выставил счет-договор № 1112603 , по условиям которого, поставщик обязался, передать товар покупателю в течение указанного в таблице срока, действующего с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Условия оплаты – 100 % (пункт 3 счета-договора). 

Способ передачи продукции – самовывоз со склада в 

<

...>) представителем покупателя (грузополучателя, перевозчика) по доверенности, транспортом покупателя за его счет. По согласованию сторон отгрузка может производиться третьим лицом – грузоотправителем, назначенным по усмотрению покупателю с предоставлением поставщику письма – поручения об отправке груза (на фирменном бланке покупателя, с указанием адреса получателя груза, товара, транспортной кампании, способа оплаты перевозки груза, гарантии передачи первичных документов, а также полностью заполненных товаросопроводительных документов) (пункт 9 счета-договора). 

Согласно данному счету поставщик обязался поставить переходник ISO 5210 F10.V24-ISO 5210F10.V24-И в количестве 13 шт.; переходник ISO 5210 F12.V35- МЭОФ-630-08К-И срок поставки 34 раб. дней, всего на сумму 25 976 руб. 

Платежным поручением от 27.11.2018 № 637, ответчик внес предоплату с назначением платежа "за переходник по сч-дог. 1112603 от 26.11.2018" в сумме 12 988 руб. 

26.11.2018 истец выставил счет-договор № 1112604 , по условиям которого, поставщик обязался, передать товар покупателю в течение указанного в таблице срока, действующего с момента зачисления оплаты на расчетный счет. 

Условия оплаты – 100 % (пункт 3 счета-договора). 

Способ передачи продукции – самовывоз со склада в 

<

...>) представителем покупателя (грузополучателя, перевозчика) по доверенности, транспортом покупателя за его счет. По согласованию сторон отгрузка может производиться третьим лицом – грузоотправителем, назначенным по усмотрению покупателю с предоставлением поставщику письма – поручения об отправке груза (на фирменном бланке покупателя, с указанием адреса получателя груза, товара, транспортной кампании, способа оплаты перевозки груза, гарантии передачи первичных документов, а также полностью заполненных товаросопроводительных документов) (пункт 9 счета-договора). 

Согласно данному счету поставщик обязался поставить переходник F14.V26- МЭОФ-320-08(К)-И в количестве 3 шт.; переходник F14.V26-МЭОФ-10(К)-И в количестве 2 шт., срок поставки 40 раб. дней, всего на сумму 90 461 руб.

Платежным поручением от 29.11.2018 № 780, ответчик внес предоплату с назначением платежа "за переходник по сч-дог. 1112604 от 26.11.2018" в сумме 45 230 руб. 50 коп.

Согласно товарным накладным от 23.11.2018 № 112303, 04.02.2019 № 20403, от 25.10.2018 № 102402, от 04.02.2019 № 20404, от 04.02.2019 № 20405 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 039 764 руб. 39 коп. Продукция по перечисленным товарным накладным ответчиком принята без возражений.

Полученный товар ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» оплатило частично.

По сведениям ООО «Сибирский Альянс» задолженность по товарной накладной от 25.10.2018 № 102402 составила 370 016 руб., по товарной накладной от 17.01.2019 № 11704 – 618 317 руб. 34 коп., по товарной накладной от 04.02.2019 № 20403 – 35 342 руб. 75 коп, по товарной накладной от 04.02.2019 № 20402 – 22 941 руб. 16 коп., по товарной накладной от 23.11.2018 № 112303 – 33 333 руб., по товарной накладной от 04.02.2019 № 20405 – 46 763 руб. 71 коп., по товарной накладной от 04.02.2019 № 20404 – 13 428 руб. 27 коп., а всего – 1 140 141 руб. 73 коп.

Уклонение ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» от оплаты возникшей задолженности в добровольном порядке послужило ООО «Сибирский Альянс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт поставки продукции по товарными накладными от 23.11.2018 № 112303, 04.02.2019 № 20403, от 25.10.2018 № 102402, от 04.02.2019 № 20404, от 04.02.2019 № 20405 на общую сумму 1 039 764 руб. 39 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Также судом установлено, что задолженность ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным составляет 521 824 руб. 39 коп., что последним также не оспаривается.

Фактически разногласия сторон возникли относительно наличия на стороне ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» обязательства оплатить долг по товарной накладной 17.01.2019 № 11704 в сумме 618 317 руб. 23 коп.

Так, возражая против данного требования, и в обоснование встречного иска ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» сослалось на неправомерное удержание поставщиком предоплаты по спецификации № 2 от 15.10.2018, в нарушение условий которой ООО «Сибирский Альянс» в установленный срок не известило покупателя о готовности продукции к отгрузке, в связи с чем последний реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения обязательства и не принял товар по товарной накладной 17.01.2019 № 11704.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить. 

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока. 

Таким образом, право требования принять и оплатить товар возникает у продавца в случае передачи им товара покупателю в согласованный в договоре срок. 

Согласно пункту 4.3.1 заключенного сторонами спора договора поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке и уведомить об этом покупателя не позднее 3 дней до окончания срока поставки, установленного в пункте 4.2 договора. Нарушение указанной обязанности означает просрочку поставщиком исполнения обязательств по поставке продукции. 

В силу пункта 6.5 договора в случае нарушения срока поставки продукции более чем на 30 дней покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, и потребовать возврата оплаченной суммы.

Из материалов дела видно, что согласно спецификации № 2 от 15.10.2018 срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (50%) на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 18.10.2018 № 439, от 19.10.2018 № 522 ответчик внес предоплату по указанной спецификации в сумме 598 045 руб., что составляет 50 % от выставленного к оплате счета.

Таким образом, срок для исполнения обязательства по поставке продукции, указанной в спецификации № 2, истек 24.12.2018.

Также судом установлено, что письмом от 10.12.2018 № 5835 ООО «Сибирский Альянс» уведомило, что срок поставки товара переносится в связи с допущенными ошибками при расчете трудоемкости нового изделия и из-за повышенной загрузки оборудования. 

Письмом от 28.01.2019 № 284/19800 ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в свою очередь уведомило истца о расторжении договора и просило в срок до 04.02.2019 возвратить денежные средства в сумме 598 045 руб., перечисленные по платежным поручениям от 18.10.218 № 439 и от 19.10.2018 № 522, в связи, с нарушением срока поставки продукции более 30 дней. 

Письмом от 29.01.2019 № 17-01 истец пояснил, что 30.01.2019 направляется продукция в количестве 66 штук (счет №101501 от 15.10.2018) через ТК КИТ (Кашалот) до терминала г. Чебоксары. 

Письмом от 31.01.2019 № 31/19800 ответчик просил третье лицо не принимать продукцию, в связи тем, что ведется претензионная работа. 

Письмом от 04.02.2019 №22-02 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке продукции в том числе по счету-договору № 101501 от 15.10.2018 через ТК КИТ (Кашалот). 

Письмом от 05.02.2019 № 454/19800 ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» уведомило поставщика о том, что в случае отгрузки продукции по спецификации №2 в ее приемке будет отказано, также пояснило, что уведомления о готовности продукции к отгрузке по спецификации № 2 в сроки, установленные договором, в адрес покупателя не поступали.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» не приняло товар по спецификации № 2 (счету-договору № 101501) от 15.10.2018 и товарную накладную от 17.01.2019 № 11704 не подписало.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам приведенной процессуальной нормы, суд первой инстанции справедливо констатировал, что ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» правомерно отказалось от приемки товара по товарной накладной от 17.01.2019 № 11704, поскольку поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО «Сибирский Альянс» в удовлетворении требования о взыскании долга по товарной накладной 17.01.2019 № 11704 в сумме 618 317 руб. 34 коп. и обоснованно счел предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению лишь требование первоначального истца о взыскании долга по товарными накладными от 23.11.2018 № 112303, 04.02.2019 № 20403, от 25.10.2018 № 102402, от 04.02.2019 № 20404, от 04.02.2019 № 20405 в размере 521 824 руб. 39 коп., доказательств оплаты которого в дело представлено не было.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3 заключенного сторонами спора договора согласовано, что в случае нарушения срока поставки (недопоставки) продукции поставщик обязуется уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости вышеуказанной продукции. 

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, согласованного в спецификации № 2, подтверждается материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции на законных основаниях удовлетворено требование ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» о взыскании с ООО «Сибирский Альянс» пени за просрочку поставки за период с 25.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 41 863 руб.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора в случае нарушения срока поставки (допоставки) продукции, а также нарушения срока устранения недостатков продукции более чем на 30 дней покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в также потребовать возврат оплаченной суммы и уплаты договорной неустойки. Поставщик обязуется удовлетворить вышеуказанное требование покупателя в течение 5 дней с момента его предъявления). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ООО «Сибирский Альянс» исполнения обязательства по поставке товара более чем на 30 дней, суд также справедливо констатировал правомерность одностороннего отказа покупателя от исполнения обязательств по спецификации № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом на законных основаниях удовлетворены требования о взыскании суммы предоплаты в размере 598 045 руб. и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период уклонения от возврата предоплаты. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что судом был самостоятельно изменен предмет спора, не нашел своего подтверждения в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения и по сути основан на неверном толковании норм материального права и сути спорных правоотношений.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2019 по делу № А79-8439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова