АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11817/2021

г. Оренбург

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Консорт», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Пермь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, 

о взыскании 74 959 руб. 97 коп., 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 228 от 28.12.2022, 

от истца: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

 

Общество «Консорт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Руссоль» о взыскании задолженности по договору от 08.05.2020 № ДВ000011014 на корректировку существующего проекта санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) в сумме 74 959 руб. 97 коп., в том числе основной долг в сумме 71 746 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 213 руб. 13 коп. за период с 04.03.2021 по 08.09.2021. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 13.10.2022 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022 по делу № А47-11817/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что вывод судом о том, что исполнитель освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки, поскольку отсутствуют его виновные действия в нарушении срока выполнения обязательств, является неправомерным. Кроме того, согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения исполнителем работ, указанных в п. 1.1 п. п. 1.1.1, 1.1.2, настоящего договора составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения договора, включая согласование с заказчиком скорректированного проекта СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль»

Таким образом, при подписании договора, определив, в том числе в пункте 4.2 договора для заказчика срок на согласование проекта СЗЗ, стороны в срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора, включили действия сторон по согласованию проекта, что судами при оценке соблюдения исполнителем сроков выполнения работ не было учтено.

Делая вывод о том, что нарушение срока работ, установленного пунктом 2.1 договора, явилось следствием требований заказчика по дальнейшей корректировке проекта в связи с необходимостью выполнения дополнительного этапа работ, суды не указали на основании каких доказательств они сделали данный вывод. 

Более того, указанный вывод противоречит материалам дела. Договор заключен сторонами 08.05.2020, следовательно, срок по выполнению и согласованию корректировки проекта СЗЗ истекал 07.07.2020. 

Действительно сопроводительным письмом от 29.06.2020 № И-524/20 общество «Консорт» во исполнение пункта 1.1.2 договора направило в адрес общества «Руссоль» проект СЗЗ (т. 1 л.л. 46). 

Однако уже после этого общество «Консрот» сопроводительным письмом от 02.07.2020 № И-557/20 сообщило о том, что им выявлены несоответствия расчетов выбросов от проведения сварочных работ и запросило у общества «Руссоль» дополнительные сведения для проведения расчетов (т. 1 л.д. 47). 

В дальнейшем сопроводительным письмом от 09.09.2020 № И-607/20 общество «Консорт» направило в адрес общества «Руссоль» новую версию проекта СЗЗ (т. 1 л.д.49). 

Проект СЗЗ с уточнениями в части перерасчетов выбросов загрязняющих веществ получен заказчиком 10.07.2020, что подтверждается отметкой на письме. 

На указанный проект общество «Руссоль» в сроки указанные в пункте 4.2 договора направило замечания (письмо от 15.07.2020 № 4544, т. 1 л.д. 50). 

Сопроводительным письмом от 17.07.2020 № И-630/20 общество «Консорт» направило в адрес общества «Руссоль» проект ССЗ с внесенными изменениями согласно замечаниям.

Указанным документам судами оценка не дана. Суд не проверил, предупреждал ли истец в установленном порядке ответчика о необходимости получения дополнительного согласования и невозможности из-за этого завершить работы в сроки, установленные договором. Истец, являясь профессиональным участником в данной сфере, обязан был учитывать, что выбросы, производимые сварочными постами, также подлежат корректировке, однако данная информация запрошена только 02.07.2020.

Ответчик при рассмотрении спора указывал, что из письма Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, а также методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах по величинам удельных выделений), разработанной Государственным комитетом по охране окружающей среды Российской Федерации, при расчете, нормировании и контроле выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух необходимо учитывать выбросы от сварочных работ. 

Из отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» (т.1 л.д. 100), направленного исполнителю письмом от 03.06.2020 9 6666989_1348014 № 3341 (т. 1 л.д.91), следует, что объекты общества «Руссоль», имеют сварочные посты, производящие выбросы, о чем ответчик уведомлял истца. 

Судами оценка данным обстоятельствам также не дана. При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерности удержания ответчиком пени за нарушение пункта 2.1 договора следует признать преждевременным. 

Кроме того, делая выводы о неправомерности удержания ответчиком пени за нарушение пункта 2.3 договора, суды ограничились указанием на то, что техническое задание не содержало указания на весь объем работ по договору, что не позволило истцу соблюсти сроки, установленные в пункте 2.3 договора, при этом нормы права, которыми руководствовались суды первой и апелляционной инстанций, делая данный вывод, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в принятых судебных актах не приведены.

Также суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили, предупреждал ли истец в установленном законом порядке ответчика о необходимости получения дополнительного согласования и невозможности из-за этого завершить работы в сроки, установленные договором, и может ли он, соответственно, ссылаться на данные обстоятельства. Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 2.3 договора, также является преждевременным.

После отмены дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, судом ходатайство удовлетворено, участие представителя не обеспечено.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Консорт» (исполнитель) и обществом «Руссоль» (заказчик) 08.05.2020 заключен договор № ДВ000011014 на корректировку существующего проекта СЗЗ с учетом выбросов от проектируемого объекта по проектной документации «Проектная документация строительства. 

Вскрытие и отработка этажа -240/-270 м Илецкого месторождения каменной соли». 

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: подпункт 1.1.1. 

Провести корректировку существующего проекта организации и благоустройства СЗЗ ОАО «Илецксоль» без ее увеличения размеров для цеха добычи и переработки соли Илецксоль ООО «Руссоль» с учетом выбросов от проектируемого объекта по проектной документации «Проектная документация строительства. Вскрытие и отработка этажа -240/- 270 м Илецкого месторождения «каменной соли» 

<

...> (далее - ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль») в соответствии с действующим законодательством; подпункт 1.1.2. 

Согласовать с заказчиком скорректированный проект СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» с существующими границами без их увеличения; подпункт 1.1.3. 

Сдать скорректированный проект СЗЗ на санитарноэпидемиологическую экспертизу и получить экспертное заключение на проект СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» или в организации, аккредитованной на данный вид деятельности, а также при необходимости провести оценку риска для здоровья населения в соответствии с санитарными нормами и правилами; подпункт 1.1.4. 

Предоставить в Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области скорректированный проект СЗЗ, в том числе графическое и текстовое описание СЗЗ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в формате XML. подписанное электронной цифровой подписью; подпункт 1.1.5. 

При необходимости провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровнен физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух организацией, имеющей право на их проведение, в объеме, необходимом и достаточном для получения Решения об установлении санитарно-защитной зоны, в соответствии с действующим законодательством РФ; подпункт 1.1.6. 

Получить решение об установлении СЗЗ в Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Оренбургской области на скорректированный проект СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль»; подпункт 1.1.7. Передать заказчику скорректированный проект СЗЗ (два экземпляра) для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» с экспертными заключениями, решением об установлении СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль»; подпункт 1.1.8. Получить (при необходимости оплатить) справки о фоновых концентрациях и климатических характеристиках района расположения объектов в Оренбургском ЦГМС. 

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ поэтапно. Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения исполнителем работ, указанных в п. 1.1 п. п. 1.1.1, 1.1.2, настоящего договора составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения договора, включая согласование с заказчиком скорректированного проекта СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль». 

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок выполнения исполнителем работ, указанных в п. 1.1.3 настоящего договора, составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения от заказчика скорректированного Проекта СЗЗ на бумажном носителе. Исполнитель вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные п. п. 1.1.1 - 1.1.3. 

Срок получения решения об установлении СЗЗ в Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в соответствии с п. 1.1.4 - 1.1.5 не более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения экспертного заключения на скорректированный Проект СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» (пункт 2.3договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 392 059 руб. 80 коп. (триста девяносто две тысячи пятьдесят девять рублей восемьдесят копеек), НДС не облагается. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости работ по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней после получения заказчиком согласованных в Территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Проекта СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» (п. п. 1, 1.3.1.1.8 договора), на бумажном носителе (2 экземпляра), подписанного сторонами оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры, а также после передачи исполнителем заказчику электронной копии на электронном носителе согласованного Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Проекта СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» с расчетами в форматах Word, Excel и pdf, в том числе в формате XML на основании счета. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик рассматривает проект СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» в срок не более 5 (пяти) календарных дней. В случае возникновения у заказчика замечаний по проектам СЗЗ, заказчик оформляет замечания в письменном виде и направляет их исполнителю по факсу +7 (342) 206-35-15, на адрес электронной почты i№fo@ko№sort.pro. Факт получения исполнителем замечаний подтверждается положительным отчетом факсового аппарата, получением отчета о прочтении электронного письма. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, указанных в разделе 2 договора, а также сроков передачи заказчику документации, указанной в п. 3.6. договора, заказчик вправе предъявить исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки выполнения работ/предоставления документации. 

При этом сумма пени может быть удержана заказчиком при окончательном расчете. 

Как следует из искового заявления истцом исполнены обязательства по договору, о чем составлен акт выполненных работ от 18.01.2021 № к-5 на сумму 392 059 руб. 80 коп. Сторонами факт выполнения работ не оспаривался. 

Ответчик, оплачивая выполненные работы, удержал сумму пени в размере 89 389 руб., о чем указал в претензии от 26.02.2022 № 1282.

 Истец, не согласный с начислением и удержанием пени в части, обратился в суд с требованием о взыскании неправомерно удержанной ответчиком суммы из стоимости выполненных работ по договору от 08.05.2020 № ДВ000011014 в размере 71 746 руб. 84 коп. 

Полагая, что ответчиком оплачены работы с нарушением срока, истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 08.09.2021 в размере 3 213 руб. 13 коп.

Истец указал, что не согласен с выводами Арбитражного суда Уральского округа, в письменной позиции по делу истец указал, что исполнителем предприняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, что подтверждено соответствующими письмами, запросами, предоставленными ранее при рассмотрении дела. Необходимо отметить, что ход выполнение исполнителем работ по договору, а также приемка выполненных работ, напрямую зависят от заказчика: от своевременного предоставления необходимых данных, информации, от своевременных согласования и приемки выполненных работ. Исполнитель не имеет возможности влиять на заказчика, на скорость исполнения им своих обязательств.

Также истец указал, что корректированный Проект СЗЗ был отправлен Исполнителем 30.06.2020. Официальные замечания Заказчика были отправлены Исполнителю лишь 17.07.2020. После получения официальных замечаний Исполнитель оперативно внес необходимые корректировки и отправил их в день получения замечаний. В результате скорректированный Проект СЗЗ был согласован Заказчиком 21.07.2020. С момента отправки до получения официальных замечаний прошло 17 календарных дней, что является длительным сроком, не позволяющим Исполнителю вовремя закончить работы, предусмотренные п.2.1 Договора. Исполнитель со своей стороны предпринял все необходимые действия для соблюдения договорных сроков. Претензии в отношении нарушения сроков, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, считает необоснованными.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта осуществлялась на основании документа «Проектная документация строительства. Вскрытие и отработка этажа -240/-270 м Илецкого месторождения каменной соли», выполненной АО «НПО «РИВС». Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» выполнен ООО «КС-Инжиниринг», содержит расчет выбросов от строительства и эксплуатации проектируемого объекта. Информации об увеличении сварочных работ в нем не содержится. Следовательно ООО «Консорт» не могло и не должно было предвидеть необходимость произвести перерасчет выброса загрязняющих веществ от сварочных работ. ООО «Консорт» не является профессиональным участником в сфере разработки строительной документации.

Истец предупреждал ответчика о необходимости получения дополнительного согласования и невозможности из-за этого завершить работы в сроки, установленные Договором, что подтверждено соответствующими письмами, запросами, предоставленными ранее при рассмотрении дела.

Ответчик в возражениях указал, что по работам, предусмотренным пунктом 1.1.2 Договора, Исполнитель направил Проект Заказчику только 30 июня 2020 года (т.1 л.д. 46).

Помимо и без того позднего направления Проекта Заказчику, Исполнитель буквально через несколько дней (02.07.2020) сам называет расчеты несоответствующими и запрашивает документацию для устранения недостатков расчетов сварочных выбросов Исх.557/20 (т.1 л.д. 47).

Как указывалось нами выше, из отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ЦДПС «Илецксоль» ООО «Руссоль», направленного Исполнителю 03 июня 2020 года (т.1 л.д.91; т.1 л.д. 101), следовало, что объекты ООО «Руссоль» имеют сварочные посты, производящие выбросы.

Таким образом, при выполнении работ Исполнитель должен был учитывать, что выбросы, производимые сварочными постами, также подлежат корректировке, тем не менее эта информация была запрошена им только 02 июля 2020 года.

Фактически версия Проекта, направленная Исполнителем 30 июня 2020 года, даже не являлась окончательной.

Новая версия Проекта с внесенными изменениями по выбросам от сварочных работ была получена Заказчиком 10 июля 2020 года, исх. Письмо И-607/20 (т.1 л.д.49).

На указанный Проект в установленный договором срок Заказчик направил замечания исх. 4544 (т.1 л.д.50).

20 июля 2020 года Заказчик получил Проект с внесенными изменениями согласно замечаниям исх. И-630/20 (т.1 л.д. 51). Данная версия проекта была согласована 21 июля 2020 года исъ.4633 (т.1 л.д.52).

Таким образом, своевременно закончить проект Исполнитель не смог по причине ненадлежащей подготовки проекта, не изучения заблаговременно представленных заказчиком материалов и некачественно выполненной работы по подготовке проекта, требующей внесения исправлений.

Как видно из представленных доказательств, Заказчик рассматривал направленный проект в предусмотренный Договором срок (не более пяти дней), а не 17, как указывал истец в своей позиции, умышленно вводя суд в заблуждение.

В пункте 1.1.1. Договора Исполнитель обязался провести корректировку проекта организации и благоустройства санитарно-защитной зоны для цеха добычи и переработки соли Илецксоль ООО «Руссоль».

То, что Проектная документация строительства. Вскрытие и отработка этажа -240/-270 м Илецкого месторождения каменной соли не содержало информацию о сварочных работах, не означает, что ее не надо было корректировать.

По условиям Договора корректировке подлежал проект СЗЗ цеха добычи и переработки соли Илецксоль ООО «Руссоль».

Для надлежащего выполнения работ по Договору Истцу письмом исх.3341 был направлен в том числе и отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ЦДПС «Илецксоль» ООО «Руссоль», направленный Исполнителю 03 июня 2020 года (т.1 л.д.91; т.1 л.д. 101), из которого следовало, что объекты ООО «Руссоль» имеют сварочные посты, производящие выбросы.

Тот факт, что при выполнении работ по Договору Истец не посчитал нужным ознакомиться со всеми материалами Заказчика, и не знал о существовании сварочных постов, не означает, что работы в данной части не должны быть выполнены.

Принимая обязательства по выполнению работ истец обязан был рассмотреть все исходные материалы для полного и своевременного выполнения работ по договору.

Вывод, что техническое задание не содержало указания на весь объем работ по договору и данное обстоятельство не позволило Истцу соблюсти сроки, установленные в пункте 2.3 Договора ошибочны и противоречат условиям договора и обстоятельствам дела.

Результатом выполнения работ по пункту 1.1.6 Договора является решение об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с откорректированным проектом (т.1 л.д.25).

Согласно пункту 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года №222, к заявлению об изменении санитарно-защитной зоны прилагаются проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

То есть без положительного заключения территориального подразделения Роспотребнадзора на санитарно-эпидемиологическую экспертизу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» или иной организации, аккредитованной на данный вид деятельности, заявление об изменении санитарно-защитной зоны не может быть принято, а решение об установлении санитарно-защитной зоны не может быть получено.

С учетом изложенного пункт 1.1.6 Договора подразумевал сбор и получение всех необходимых документов и заключений для установления санитарно-защитной зоны, в том числе и экспертного заключения, необходимого для получения итогового результата.

Таким образом, Заказчик обоснованно применил штрафные санкции в размере 55 280,43 рубля за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, Истец указывает, что изначально п. 1.1.4. 1.1.5 и 2.3 Договора был предусмотрен срок в рамках которого выполнение работ без нарушения срока не представляется возможным.

Ответчик обращает внимание, о сроках выполнения работ Исполнитель (Истец) был осведомлен еще в период проведения торгов на электронной площадке.

Истец был уведомлен об объемах и сроках выполнения работ и все равно согласился с ними, подписав его.

Относительно доводов истца о том, что ответчик мог отправить проект на повторную экспертизу       еще       09.12.2020 (санитарно-эпидемиологическое       заключение № 56.01.08.000.Т.0012.70.2.20 от 09.12.2020, а не ждать выполнение всех этапов по Договору ответчик сообщает следующее.

По условиям Договора корректировке подлежал проект СЗЗ цеха добычи и переработки соли Илецксоль ООО «Руссоль».

Результатом выполнения работ по пункту 1.1.6 Договора является решение об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с откорректированным проектом (т.1 л.д.25).

Таким образом, в силу пункта 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года №222, без положительного заключения территориального подразделения Роспотребнадзора на санитарно-эпидемиологическую экспертизу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» или иной организации, аккредитованной на данный вид деятельности, заявление об изменении санитарно-защитной зоны не может быть принято, а решение об установлении санитарно-защитной зоны не может быть получено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В связи с вышеизложенным направление заключения входило в обязанности истца по Договору, за выполнение которых он получил оплату в виде стоимости работ, Ответчик для того и заключал Договор, чтобы самому ничего не направлять, а поручить выполнение данных работ профессиональному участнику в данной сфере, оплатив ему выполнение работ, направление заключения входило в обязанности ООО «Консорт».

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обществом «Консорт» для общества «Руссоль» выполнены работы на сумму 392 059 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом выполненных работ от 18.01.2021 № 5.

Вместе с тем обществом «Руссоль» произведено начисление и удержание с общества «Консорт» неустойки в сумме 71 746 руб. 84 коп. за нарушение пунктов 2.1, 2.3 договора.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть независимо от вины. 

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения исполнителем работ, указанных в п. 1.1 п. п. 1.1.1, 1.1.2, настоящего договора составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения договора, включая согласование с заказчиком скорректированного проекта СЗЗ для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль».

Таким образом, при подписании договора, определив, в том числе в пункте 4.2 договора для заказчика срок на согласование проекта СЗЗ, стороны в срок, предусмотренный пунктом 2.1 договора, включили действия сторон по согласованию проекта.

Договор заключен сторонами 08.05.2020, следовательно, срок по выполнению и согласованию корректировки проекта СЗЗ истекал 07.07.2020. Действительно сопроводительным письмом от 29.06.2020 № И-524/20 общество «Консорт» во исполнение пункта 1.1.2 договора направило в адрес общества «Руссоль» проект СЗЗ (т. 1 л.л. 46). 

Однако уже после этого общество «Консрот» сопроводительным письмом от 02.07.2020 № И-557/20 сообщило о том, что им выявлены несоответствия расчетов выбросов от проведения сварочных работ и запросило у общества «Руссоль» дополнительные сведения для проведения расчетов (т. 1 л.д. 47). 

В дальнейшем сопроводительным письмом от 09.09.2020 № И-607/20 общество «Консорт» направило в адрес общества «Руссоль» новую версию проекта СЗЗ (т. 1 л.д.49). Проект СЗЗ с уточнениями в части перерасчетов выбросов загрязняющих веществ получен заказчиком 10.07.2020, что подтверждается отметкой на письме. 

На указанный проект общество «Руссоль» в сроки указанные в пункте 4.2 договора направило замечания (письмо от 15.07.2020 № 4544, т. 1 л.д. 50). 

Сопроводительным письмом от 17.07.2020 № И-630/20 общество «Консорт» направило в адрес общества «Руссоль» проект ССЗ с внесенными изменениями согласно замечаниям.

Общество «Руссоль» получило проект СЗЗ с внесенными изменениями согласно замечаниям только 20.07.2020 (письмо от 17.07.2020 № И-630/20), то есть с нарушением сроков установленных договором. Данная версия проекта СЗЗ согласована заказчиком 21.07.2020. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно начислена и удержана неустойка по причине ненадлежащей и несвоевременной подготовке проекта СЗЗ исполнителем.

Кроме того, получение заключения территориального подразделения Роспотребнадзора не является дополнительным объемом работ, о чем истцу должно было быть известно. Без данного заключения итоговый результат не может быть достигнут. Таким образом, неустойка в сумме 55 280 руб. 43 коп. также начислена и удержана за нарушение сроков выполнения работ исполнителем правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» (т.1 л.д. 100), направленного исполнителю письмом от 03.06.2020 № 3341 (т. 1 л.д.91), следует, что объекты общества «Руссоль», имеют сварочные посты, производящие выбросы, о чем ответчик уведомлял истца. 

Кроме того, истец, являясь профессиональным участником в данной сфере, обязан был учитывать, что выбросы, производимые сварочными постами, также подлежат корректировке, однако данная информация была запрошена им только 02.07.2020.

При этом согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. 

Пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о невозможности завершить работы в сроки, установленные договором, в виду необходимости получения дополнительного согласования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении срока выполнения работ со стороны истца и правомерности начисления неустойки и удержания неустойки ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                              А.А. Лебедянцева