РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175036/19-156-1310

24 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОТЕХРЕСУРС" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ КОМ ОФ VII 15 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЬ ФИЛЬТРОВ" (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 13, АНТРЕСОЛЬ ЭТ 3 КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в период с 27.12.2018 по 12.05.2019 в размере 3 927 руб. 02 коп. с последующим начислением.

при участии:

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЬ ФИЛЬТРОВ" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 135 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в период с 27.12.2018 по 12.05.2019 в размере 3 927 руб. 02 коп. с последующим начислением.

Протокольным определением от 17.01.2020 произведена процессуальная замена истца с ООО «ПроТехРесурс» на ООО «Вектор Финанс» (ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией ООО «Протехресурс» в форме присоединения к ООО «Вектор Финанс», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018 года ООО «ПроТехРесурс» на основании выставленного ООО «Семь фильтров» счета на оплату от 02.10.2018 №215 произвело перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 135 000 руб. за систему водоочистки. 

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2018 года № 780164, в котором указано основание - оплата по счету № 215 от 02 октября 2018 года за систему водоочистки.

Поскольку спорный товар не был поставлен, 05.02.2019  истец обратился в адрес ответчика с претензией по возврату денежных средств, на которую получен ответ с указанием о наличии заключенного между сторонами договора и фактическую поставку спорного товара.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Возражая по заявленным исковым требованиям ответчиком в материалы дела представлен договор на поставку, услуги по монтажу и пуско-наладке оборудования от 02.10.2018 №383, спецификация к договору, односторонне подписанные акты от 29.12.2018 №383, от 29.12.2018 №384.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела - договора № 383 от 02.10.2018 г. и спецификации к договору.

В судебном заседании 19.11.2019, ответчиком заявлено ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств.

Протокольным определением от 19.11.2019 суд в порядке ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств, вышеуказанные документы.

Исходя из существа заявленных исковых требований следует, что между сторонами сложились фактически отношения регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ ﻿в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что надлежащих доказательств возврата оплаты либо поставки товара Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 135 000 руб. в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что спорный товар был фактически поставлен истцу, судом подлежит отклонению, поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке спорного товара истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, в судебном заседании 19.11.2019, судом в порядке ст. 88 АПК РФ были опрошены два свидетеля ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что между сторонами действительно велись переговоры по поставке спорного товара и заключении договора поставки, между тем, вышеуказанный товар, исходя из показаний свидетеля ФИО3 был передан некому ФИО4 и установлен по адресу, который также указал ФИО4 

Ссылка ответчика на переписку между сторонами посредством мессенджера WhatsApp судом также не принимается, поскольку как следует из документов, представленных ПАО «Мегафон» (на основании определения суда от 19.11.2019 об истребовании доказательств), телефонные номера, по которым велась переписка принадлежат ООО «Вектор Право», ЗАО «Группа компаний «ПРАВО». 

Ссылка ответчиком на односторонне подписанные акты от 29.12.2018 №383, от 29.12.2018 №384 судом не принимается, поскольку как следует из представленных доказательств, вышеуказанные акты были направлены ответчиком в адрес истца, после обращения последним к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 927 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 г. по 12.05.2019 г. в размере 3 927, 02 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Требование истца  о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2019 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 48, 65-68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЬ ФИЛЬТРОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Вектор Финанс»  задолженность в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 руб. 02 коп., проценты, начисленные на сумму 135 000 руб. за период с 13.05.2019 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 5 168 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.