ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2729/2018

г. Ессентуки

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Центр недвижимости» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 по делу № А15-2729/2018 (судья Тагирова З.Т.), 

при участии в судебном заседании: от МУП «Центр недвижимости» - ФИО1 по доверенности от 14.01.2019,

от ФИО2 - ФИО1 по доверенности от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «городского округа Кизляр» «Центр недвижимости» (далее - МУП «Центр недвижимости», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.03.2018 по делу № 04-126/2017 (с учетом уточнения даты оспариваемого решения управления).

Определением суда от 04.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2 при подаче документов для участия в аукционе предоставила полную копию паспорта, а именно 20 страниц паспорта, что в полной мере соответствует требованиям к претендентам на участие в аукционе.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения управления от 15.03.2017 отменить и принять новый судебный акт.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Управлением Росреестра по Республике Дагестан выдано ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.04.2009 серии 05-АА 194957 на объект незавершенного строительства общей площадью 616, 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

27.12.2016 МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды № 97/16, в соответствии с котором арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 05:43:000274:50, находящийся по адресу: 

<

...>.

01.06.2017 в газете «Кизлярская правда» № 22 от 01.06.2017 организатор торгов МУП «Центр недвижимости» на основании постановления администрации городского округа «город Кизляр» от 11.11.2016 № 986 (далее - администрация) разместило сообщение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка - аукциона, открытого по составу участников, площадью 385 кв.м. с кадастровым номером 05:43:000274:736, находящегося в собственности МО «город Кизляр», под бытовое обслуживание.

03.06.2017 МУП «Центр недвижимости» на официальном сайте «torgi.gow.ru» разместило извещение о проведении торгов № 030617/3354980/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736 и площадью 385 кв.м, местоположение: 

<

...> «а», параметры разрешенного строительства объекта 55,0 м х 7,0 м. (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:43:000274:736). Условия проведения торгов: дата и время начала приема заявок - 02.06.2017 09:00, дата и время окончания приема заявок - 02.07.2017 16:30, дата и время проведения аукциона - 07.07.2017 15:00, начальная цена – 20 100 рублей, место проведения аукциона - 

<

...> этаж, офис № 19.

03.07.2017 аукционная комиссия составила протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в торгах, согласно которому заявка поступила от одного участника ФИО2 и она признана участником торгов. 

По результатам торгов составлен протокол № 1 от 07.07.2017, из которого следует, что комиссия по проведению торгов приняла решение о признании открытого аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), поскольку поступила одна заявка на участие в открытом аукционе от ФИО2 В журнале вручения уведомлений о принятых решениях по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по вышеназванному предмету торгов 04.07.2017 зарегистрировано вручение представителю ФИО2 ФИО4 уведомление о принятом решении по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. 

22.09.2018 в Дагестанском УФАС России зарегистрирована жалоба ФИО3 № 4705 на действия заказчика администрации ГО «город Кизляр» по аукциону № 030617/3354980/01.

Управление на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с поступившей жалобой предложило письмом от 06.10.2017 № 04-07/6652 МУП «Центр недвижимости» в максимально короткий срок, не позднее 23.10.2017, представить следующую информацию: аукционную документацию (копии приказов о составах аукционных комиссий, копии протоколов, копии извещений, опубликованных организаторами торгов в СМИ и в ИТС «Интернет», на сайте «torgi.gow.ru»; копии договоров, заключенных по результатам проведенного аукциона, копии заявок на участие в аукционе, по проведенному предприятием аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 385 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000274:736. Указанное письмо получено предприятием по почте 12.10.2018.

На обращение управления предприятием с сопроводительным письмом от 16.10.2017 № 369 направило документацию по проведенному аукциону на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736.

В числе приложения данного письма значится и копия заявки участника с приложениями, к которой приобщены: опись документов, подписанная претендентом ФИО2 (принята предприятием 22.06.2017), заявка на участие в торгах от 22.06.2017, подписанная претендентом ФИО2, договор о задатке от 21.06.2017, копия паспорта на ФИО2 серии 

<

...>.

22.12.2017 управление издало приказ № 469 о возбуждении дела № 04-126/2017 по признакам нарушения МУП «Центр недвижимости» частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

15.03.2018 по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 04-126/2017 управление приняло решение о нарушении части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в создании ФИО2 преимущественных условий в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736 (извещение № 030617/3354980/01).

Считая, что решение от 15.03.2018 является незаконным, предприятие обратилось в суд с заявлением.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом

В соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

В извещении № 030617/3354980/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка указаны пакет документов для участия в торгах: заявка на участие в торгах; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица; документы, подтверждающих внесение задатка; опись представленных документов.

По запросу управления предприятие представило в антимонопольный орган заявку единственного участника аукциона ФИО2 от 22.06.2017 с приложениями: опись документов, представленная претендентом ФИО5 для участия в торгах (принята предприятием 22.06.2017), заявка на участие в торгах от 22.06.2017, договор о задатке от 21.06.2017, копия паспорта на ФИО2 на 4-х страницах (серии 

<

...>) (размещена на 1 листе). И в описи документов, представленных на участие в торгах, подписанной ФИО2, напротив наименования документа - копия паспорта указано - количество страниц - 1.

В ходе рассмотрения дела МУП «Центр недвижимости» с сопроводительным письмом от 27.09.2018 № 342 представило следующие документы: опись документов, представленных ФИО2 для участия в торгах (принята предприятием 22.06.2017), где указана копия паспорта в количестве 1, копию паспорта на ФИО2 (серии 

<

...>) на 20-ти страницах (размещена на 6 листах).

Вывод управления об отсутствии в составе заявки ФИО2 копии ее паспорта на 20 листах соответствует действительности и подтверждается материалами дела.

ФИО2 не подлежала допуску к участию в аукционе, так как в соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ извещением организатора торгов ею не была представлена копия документа, удостоверяющая личность заявителя, поскольку под копией документа понимается копия всех его страниц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятием в нарушение частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции создало ФИО2 преимущественные условия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:736.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 при подачи документов для участия в аукционе предоставила полную копию паспорта, а именно 20 страниц паспорта, что в полной мере соответствует требованиям к претендентам на участие в аукционе, не принимается судом апелляционной инстанции. 

Доказательством того, что на момент рассмотрения заявки ФИО2 не была представлена копия паспорта на 20 листах, является указание ею в описи представленных документов копии паспорта на 1 странице и представление в антимонопольный орган в составе заявки ФИО2 копии паспорта, содержащей 4 страниц вместо 20 страниц, установленных пунктом Положения о паспорте Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 по делу № А15-2729/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

М.У. Семенов