АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2259/2016

г. Майкоп

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев материалы дела №А01-2259/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью компания «Юг-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГСИ ВНЗМ-К» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 103 529 рублей 47 копеек и процентов в размере  792 819 рублей 11 копеек (уточненные требования), при участии:

от истца - ФИО1 (доверенность б/н от 12.12.2016г., личность установлена по паспорту), 

от ответчика -  ФИО2 (доверенность  б/н от  16.10.2015г., личность установлена по паспорту),

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (далее – ООО «Фриз») к обществу с ограниченной ответственностью компания «Юг-Нефть» (далее – ООО «Юг-Нефть) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы в размере 5 103 529 рублей 47 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792 819 рублей 11 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2017г. к участию в деле №А01-2259/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»  (далее – ООО «Лукойл-Коми»), общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж»), общество с ограниченной ответственностью «ГСИ ВНЗМ-К» (далее – ООО «ГСИ ВНЗМ-К»).

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  в порядке  пункта 3                           статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда в части оплаты выполненной работы на сумму 5 103 529 рублей 47 копеек и процентов в размере 792 819 рублей 11 копеек, а также понесенных судебных расходов в размере 5 500 рублей за совершение нотариальных действий и государственной пошлины в размере 57 187 рублей 76 копеек.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

 Представитель ответчика требования не признал и в их удовлетворении просил отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 июня 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.02.2014г. между ООО «Фриз» (поставщиком) и ООО «Юг-нефть» (покупателем) был заключен договор поставки товара № 3 (далее – договор № 3)

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Цена на товар устанавливается в дополнительном соглашении к договору и определяется на момент его заключения, указывается в спецификациях и служит основанием для взаимных расчетов и платежей между покупателем и поставщиком. Цена на товар включает стоимость тары, упаковки, эксплуатационной технической документации, проекты КМ, другие затраты, связанные с выполнением договора с указанием в спецификациях. Цена на товар после получения предоплаты изменению не подлежит (раздел 2 договора № 3).

В приложении № 1 (спецификация № 1) к договору №3 от 17.02.2014г. стороны согласовали существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену, сроки поставки. Общая сумма по спецификации составила 41 817 000 рублей.

3 июля 2017 года на указанную сумму ООО «Фриз» выставило ООО компания «Юг-Нефть» счет-фактуру №73 на поставку груза – три комплекта металлоконструкций резервуаров РВС – 5 000 м³, которая подписана должностными лицами сторон, и подтверждает передачу-приемку груза.

Договор № 3 был заключен между ООО «Фриз» и ООО «Юг-Нефть» в связи со строительством и реконструкцией объекта «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «Лукойл-Коми».

Правоотношения сторон, вытекающие из договора №3 не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Истец ссылается на правоотношения сторон, вытекающие из договора №3, как на предшествовавшие возникновению спорных правоотношений, вытекающих из договора подряда, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (заказчиком) и ООО «ГСИ ВНЗМ-К» (генподрядчиком) заключен договор генерального подряда № 13Y1933 от 08.10.2013г. на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов ООО «Лукойл-Коми». Генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству и реконструкции объектов по договору собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническими заданиями и сдать результат работ заказчику.  

Таким образом, заказчиком по строительству и реконструкции объекта «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения является ООО «Лукойл-Коми», а генеральным подрядчиком ООО «ГСИ ВНЗМ-К».

Субподрядчиками по выполнению работ по строительству и реконструкции объектов ООО «Лукойл-Коми» в рамках вышеназванного договора подряда, являются ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и ООО «Юг-Нефть». 

ООО «Фриз» в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный с ООО «Юг-Нефть» (подрядчик) договор  подряда №14 от 01.10.2014г. (далее - договор №14), в соответствии с которым  субподрядчик – ООО «Фриз» обязалось выполнить работы по строительству объекта ООО «Лукойл-Коми». Субподрядчик обязался завершить работы и сдать законченные строительством/реконструкцией объекты, готовые к эксплуатации в установленном порядке в сроки, в соответствии с календарным графиком производства работ  (Приложение № 1).

Общая сумма выполнения работ по договору №14 – монтаж трех резервуаров отстойников РВС-4900, площадка строительства Ярегское нефтяное месторождение ООО «Лукой-коми», ППСН, проект 314-КМ, составляет 15 500 008 рублей.

Генеральным подрядчиком   является ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» (пункт 1.4 договора №14).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком (пункт 4.1 договора №14).

Субподрядчик обязался обеспечить производство работ в соответствии с техническими заданиями, проектно-сметной документацией, графиком производства работ,  строительными нормами и правилами, другими нормативными документами; качество всех выполненных работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 5.1.4 договора №14).

В соответствии с пунктом 5.1.29 договора №14  в течение 10 дней с даты заключения договора подрядчик предоставляет детализированный график выдачи проектной и рабочей документации, детализированный график поставки оборудования и материалов поставки подрядчика. В течение 10 дней субподрядчик разрабатывает и предоставляет на утверждение подрядчику детализированный график производства работ, включая поставку оборудования, материалов, пуско-наладочные работы, подрядчик в течение 10-дневный срок согласует детализированный график производства работ по этапам или направляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.1.30 субподрядчик обязуется разрабатывать и предоставлять подрядчику до 20 числа каждого месяца ежемесячные планы-задания (наборы работ) с указанием численности персонала и единиц техники на выполнение работ в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам, учитывающие текущее состояние работ на объекте (с учетом восполнения отставаний, если требуется). Планы-задания включают все виды работ, планируемых к выполнению в данный период. В плане-задании должны указываться физические объемы по каждой работе, а также объемы и сроки поставки в будущем месяце.

Субподрядчик на регулярной основе обязан представлять отчет по исполнению графиков (еженедельно) и планов-заданий (ежедневно) (пункт 5.1.31  договора подряда №14).

Подрядчик обязался до начала  строительных работ на площадке передать субподрядчику по акту, подписанному субподрядчиком и подрядчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства  работ. До начала строительных работ передать субподрядчику 1 экземпляр документации на строящиеся/реконструируемые объекты, утвержденную подрядчиком к производству работ. Передать субподрядчику разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки. Произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4 договора подряда №14).

Платежи и расчеты  между сторонами производятся на основании предоставленных субподрядчиком подрядчику первичных документов на выполнение работы (акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, с приложенной исполнительной документацией по заключенным конструктивам и видам работ, журнал по форме № КС-6а, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет, счет-фактура) в срок не позднее 20 числа месяца выполнения работ.

Указанные документы субподрядчик предоставляет подрядчику по реестру (сопроводительному письму) под роспись, подрядчик (либо уполномоченный им представитель) рассматривает их и подписывает в течение трех рабочих дней или дает мотивированный отказ (пункт 6.1 договора №14).

Сдача-приемка  выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленного на основе журнала по форме КС-6 (пункт 7.1 договора подряда №14).

В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ  (пункт 7.2 договора №14).

В доказательство надлежащего выполнения работ по монтажу резервуара  ООО «Фриз» ссылается на  акты ультразвукового контроля сварных швов №17а от 29.03.2015г., №21а от 12.04.2015г., №19 от 22.04.2015г., №25 от 27.04.2015г. и акты контроля качества ремонтных участков РВС-5000м³ тит.2.1 от 23.04.2015г. и от 27.04.2015г., составленные ООО НТЦ «Эксперт-Сервис».

ООО «Фриз» составлены: локальный сметный расчет №1 по монтажу одного резервуара отстойника на сумму 6 833 333 рублей 33 копеек, с учетом НДС 1 042 372 рубля 88 копеек,  акт о приемке выполненных работ №1 от 29.04.2015г. на сумму 6 150 000 рублей по форме КС-2  и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.04.2015г. на сумму 6 150 000 рублей, с учетом НДС в размере 938 135 рублей 59 копеек. Сумма рассчитана на 90% выполненных работ без гидроиспытаний, которые были проведены ООО «Юг-нефть» в мае 2015 года. Указанные документы со стороны ООО «Юг-нефть» не подписаны.

Претензия ООО «Фриз» б/н от 17.06.2016г. направленная в адрес ООО  компания «Юг-нефть» о необходимости оплаты 6 150 000 рублей в срок до 30 июня 2016г. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку истец не в полном объеме выполнил работы на объекте, он уточнил заявленные требования в сторону их уменьшения и просил взыскать с ответчика5  103 529 рублей 47 копеек и проценты в размере 792 819 рублей 11 копеек (уточненные требования, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец  считает, что в обоснование факта выполнения работ им представлена вся имеющаяся документация, подтверждающая нахождение на объекте техники и бригады ООО «Фриз», так же имеются объяснения, полученные от работников общества. Отказ ответчика от приемки  выполненных  работ зафиксирован в акте о приеме-передаче выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий договора №14 (п.п.5.1.4, 5.1.29, 5.1.30, 5.1.31), подтверждающих как получение технической документации для выполнения работ, так и передачу самой строительной площадки, что позволяет суду сделать вывод о нарушении истцом требований статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и отнесении на него связанных с этим негативных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполнены по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Допустимых доказательств уведомления истцом ответчика о необходимости принятия выполненных работ в материалы дела не представлено.

ООО «Фриз» в одностороннем порядке составлены: локальный сметный расчет №1 по монтажу одного резервуара отстойника на сумму 6 833 333 рублей 33 копеек, с учетом НДС 1 042 372 рубля 88 копеек,  акт о приемке выполненных работ №1 от 29.04.2015г. на сумму 6 150 000 рублей по форме КС-2  и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.04.2015г. на сумму 6 150 000 рублей, с учетом НДС в размере 938 135 рублей 59 копеек.

Допустимых доказательств направления истцом в адрес ответчика вышеназванных документов до обращения в суд в 2016г. в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

По смыслу названных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, в данном случае ООО «Юг-Нефть».

В обоснование отказа от подписания акта выполненных истцом работ, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами подрядных отношений. О наличии претензий по договору №14 со стороны истца узнал более чем через год после завершения подрядных отношений на объекте.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия подрядных отношений в рамках договора №14, исходя из условий которого истец не должен был приступать к выполнению работ не получив строительную площадку и соответствующие технические задания в установленном порядке. Так же истцом не доказано выполнение работ, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные договором, подтверждающие как выполнение отдельных этапов, так и позволяющие судить об объеме выполненных работ. 

Наряду с этим, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры приемки выполненных работ, что позволяет сделать вывод о недействительности акта о приемке выполненных работ №1 от 29.04.2015г. 

Принимая во внимание, что до прекращения договорных подрядных отношений истец не произвел необходимых действий по уведомлению заказчика о выполнении работ, вследствие чего и с учетом толкования норм материального права данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» не в праве ссылаться на отказ заказчика от их приемки после прекращения договорных отношений.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований суд находит недопустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 информационного письма №127 от 25.11.2008 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 25.11.2008 №127) разъяснил, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело документы и последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что действия истца по выполнению работ без надлежащим образом переданной технической документации и оформления результатов выполненных работ при наличии осведомленности о названных условиях, свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом (недобросовестном поведении) истца.

При названных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать. Отказ в части требований о взыскании основного долга, влечет отказ в удовлетворении и иных требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 482 рублей суд возлагает на истца исходя из цены иска, в удовлетворении которого отказано. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 57 187 рублей 76 копеек. Государственная пошлина в сумме 4 705 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением заявленных требований в сторону их уменьшения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фриз» отказать в полном объеме.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фриз» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета  государственной пошлины в размере 4 705 рублей 76 копеек, уплаченной по чек-ордеру от 18.10.2016г. ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

  Судья                                                                                                          В.Н. Нефедов