АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-109199/23-50-856 24.10.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023г. Полный текст решения изготовлен 24.10.2023г. 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ГАРМЕТ-Э" (117246, 

<

...>, эт. техн. 62,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭК СИТИ" (117246, 

<

...>, эт./пом./ком. 15/XX/I-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 16.04.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и прием загрязняющих веществ,  превышающих предельно допустимую концентрацию (ПДК) в размере 2 383 174  руб. 47 коп.,  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по доверенности от 02.03.2023 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.08.2023 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э" обратилась в суд с  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭК СИТИ" о  взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и прием загрязняющих веществ, превышающих предельно  допустимую концентрацию (ПДК) в размере 2 383 174 руб. 47 коп.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменном  отзыве.  

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ГАРМЕТ-Э» (далее- Истец) и  ООО «Эстейт Капитал» был заключен Договор на эксплуатацию Здания № 140127/1 - НТО (далее - Договор), расположенного по адресу: 117246, 

<

...> от 27.01.2014 года.  

При этом, 16.04.2020 года ООО «Эстейт Капитал» было реорганизовано в ООО  «ЭК СИТИ» (далее - Ответчик).  

ООО «ЭК СИТИ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения  общей площадью 11 318,50 кв.м.  

Согласно п.2.1. Договора Заказчик (ответчик) поручает и вносит Плату за  Эксплуатационное обслуживание, а Исполнитель (истец) принимает обязанности по  Эксплуатационному обслуживанию Здания, в котором расположено Помещение  Заказчика, включая предоставление Заказчику услуг, предусмотренных Статьями 3-7  Договора.  

В соответствии п.7.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от  03.09.2020 года, стороны согласовали, что помимо Платы за Эксплуатационное  обслуживание, Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю стоимость ресурсов и  услуг, указанных в п.1.12. Договора. Размер оплаты рассчитывается на основании цены  ресурсоснабжающих организаций в соответствии с Приложением № 6 к настоящему  Договору.  

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением от 03.09.2020 года к  Договору Стороны внесли следующие изменения в п. 1.12 Договора, изложив его в  следующей редакции: «1.12. Потребляемые ресурсы:  

- 1.12.1. электроэнергия (АО «Мосэнергосбыт» ИНН 

<

***>, Договор  энергоснабжения № 99899501 от 01.02.2016);  

- 1.12.2. аренда кабельных мест в кабельных сооружениях (ПАО «МОЭСК»  ИНН 

<

***>, Договор № ДУ-20D0-19-116 возмездного оказания услуг по аренде  кабельных мест в кабельных сооружениях ПС МВС от 01.09.2019 г.);  

- 1.12.3. техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений  (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных  подземных сооружений) - ПАО «МОЭСК» (ПАО «МОЭСК» ИНН 

<

***>  Договоре 15497 на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и  сетевых сооружений (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций  и специальных подземных сооружений от 16.03.2015 г.;  

- 1.12.4. тепловая энергия (ПАО «МОЭК» ИНН 

<

***> Договор 1102009 от  01.05.2013);  

- 1.12.5. отпуск воды, прием сточных вод(АО «Мосводоканал» ИНН 

<

***>,  Договор № 2008842 от 06.04.2016);  

-1.12.6. прием и транспортировка сточных вод и сброс загрязняющих веществ со  сточными водами (ГУП «Мосводосток» ИНН 

<

***>, Договор № 6814/10304 от  01.07.2012);  

- 1.12.7. негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (АО «Мосводоканал» ИНН 

<

***>, Договор № 2008842 от  06.04.2016);  

- 1.12.8. услуги по технической эксплуатации коллекторов - ГУП  «Москоллектор» ИНН 

<

***>, Договор 1735-А от 08.05.2008);  

- 1.12.9. холодоснабжение- (ООО КОННЕКТМИ» ИНН 

<

***>, Договор БН  от 01.07.2020).  

Таким образом, с учетом Протокола от 27.07.2020 года, на основании которого  были внесены изменения в договор эксплуатации Здания, плата за негативное  

воздействие на работу централизованной системы водоотведения была выведена в  переменную часть и рассчитывалась пропорционально площади ООО «ЭК СИТИ» в  местах общего пользования в соответствии с формулой, которая отражена в  приложении № 6 к Договору.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148150/20 с ООО  «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО «Мосводоканал» взысканы денежные средства в размере  959 481,60 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-4958/21 с ООО  «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО «Мосводоканал» взысканы денежные средства в размере 2  166 447,36 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148144/20ООО  «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО «Мосводоканал» взысканы денежные средства в размере 4  868 155,94 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40130363/21-179-330 Б в реестр требований кредиторов ООО «ГАРМЕТ-Э» включены  требования ПАО «Мосводоканал на следующие суммы: счет № 2008842-28 от  31.08.2020 года на сумму 4 668 990 руб., счет № 2008842-35 от 31.10.2020 года на  сумму 4 403 250 руб., счет № 2008842-31 от 30.09.2020 года на сумму 4 784 865 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 года по делу № А40130363/21-179-330 Б в реестр требований кредиторов ООО «ГАРМЕТ-Э» включены  требования ПАО «Мосводоканал на сумму 20 621 844,49 руб.  

Таким образом, общая сумма, подлежащая распределению к оплате между  собственниками нежилых помещений Административного комплекса, составляет  сумму в размере 20 621 844,49 руб.  

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет сумму в размере 2  383 174,47 руб. (20 621 844,49 (общий долг)/97 940,10 (площадь комплекса)*11318,50  (площадь нежилых помещений)).  

Также, согласно протоколу общего собрания собственников от 27 июля 2020  года было принято решение: «Об уменьшении платы за услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества с учетом исключения из установленного тарифа  платежей за ресурсы»: за электроэнергию, аренду кабельных мест в кабельных  сооружениях, техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений  (трансформаторных подстанций, распределительных подстанций и специальных  подземных сооружений), тепловую энергию, горячую и холодную воду, водосток,  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  Москоллектор, холодоснабжение за потребленные в Здании (в том числе: в Помещении  и Местах общего пользования), предоставляемые в Здание ресурсоснабжающими  организациями и услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями за  потребленные Принципалом услуги по предоставлению электроснабжения помещений,  расположенных по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 19.  

Таким образом, все платежи от РСО полностью перевыставлялись всем  собственникам нежилых помещений административного комплекса пропорционально  их доле в местах общего пользования.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.02.2023 о  погашении задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК  РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению  нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,  289 и 290 ГК РФ.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154,  158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в нежилом здании обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием  договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией  или товариществом собственников недвижимости (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.03.2019 № 305-ЭС18-17374).  

ООО «ГАРМЕТ-Э» как управляющая организация Административного  комплекса, которая вносит плату за негативное воздействие на работу ЦСВ по счетам,  выставляемым ПАО «Мосводоканал» на основании договора № 2008842 от 06.04.2016  года исходя из стоков, отводимых от всего комплекса как единого объекта,  технологически присоединенного к ЦСВ, а также как управляющая организация  Административного комплекса, которая потенциально не имеет собственного  экономического интереса, является посредником между РСО и собственниками  (арендаторами) помещений комплекса, и не обладает собственными денежными  средствами, кроме взимаемых с указанных собственников (арендаторов).  

Суд принимает во внимание, что ООО «ГАРМЕТ-Э» как управляющая  организация не осуществляет деятельность по загрязнению системы водоотведения,  действуя в отношениях с организацией ВКХ фактически как представитель  собственников помещений комплекса, в связи с чем не может рассматриваться и как  самостоятельно обязанный субъект по внесению такой платы (аналогично правовому  подходу, касающемуся обязанности по внесению платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, приведенному в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 № 305-ЭС17- 10622).  

Ответчиком доказательств погашения задолженности за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения и прием загрязняющих веществ,  превышающих предельно допустимую концентрацию (ПДК) в размере 2 383 174 руб.  47 коп. перед истцом не представлено.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что иски к иным собственникам  Административного комплекса удовлетворены (дела №№ А40-165581/2022, А40165573/2022, А40-159873/2022).  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как  необоснованные и опровергаемые материалами дела.  

Ответчиком заявлено о применении срока давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

Настоящий иск предъявлен в суд 16.05.2023. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в рассматриваемом случае срок исковой  давности начинает течь с момента включения в реестр требований кредиторов ООО  «ГАРМЕТ-Э» требований ПАО «Мосводоканал» на сумму 20 621 844,49 руб., то есть с  30.03.2022 (определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 года по делу №  А40-130363/21-179-330 Б), поскольку до указанного момента у конкурсного  управляющего отсутствовали основания для перевыставления счетов собственникам  помещений.  

Таким образом срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен.  

При этом, остальные возражения ответчика судом также рассмотрены и  отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не  подтверждены документально.  

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭК СИТИ" (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРМЕТ-Э" (ИНН:  

<

***>) 2 383 174 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи сто семьдесят  четыре) руб. 47 коп. долга, 34 916 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать)  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ: И.А. Васильева