АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-328/2021

г. Владивосток

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс "Владивосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Космик Нэт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 006 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, диплом АВБ 0280755 от 23.10.1998, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс "Владивосток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Космик Нэт" о взыскании 13 006 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.

Как указывает истец, между ООО «ГК «Владивосток» и ООО «КОСМИК НЭТ» 01 марта 2020 года заключен договор субаренды нежилого помещения № ВЛ-106. Помещение принято Ответчиком, что подтверждается актом приема передачи от 01.03.2020.

Согласно условиям заключенного договора арендная плата в месяц за пользование помещением в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составила 23500 рублей, а далее с 01.07.2020 - 25200 рублей. Согласно п. 3.2 договора субаренды Ответчиком был перечислен обеспечительный взнос в размере 23 500 рублей, который подлежал возврату по окончании срока действия договора, либо зачету в счет арендной платы за последний месяц пользования помещением. Стороны по взаимному согласию расторгли договор субаренды с 17.08.2020 что подтверждается дополнительным соглашением от 17.07.2020.

При расторжении договора и проведении окончательных расчетов Истцом 03.09.2020 ошибочно был произведен возврат обеспечительного взноса в полном размере (23500 рублей) без учета начислений за аренду помещения за 16 дней августа 2020 (13006 рублей). Таким образом, 13006 рублей излишне перечислены Ответчику и подлежат возврату.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение и требование о возврате последним оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт перечисления ответчику денежных средств, в том числе излишне перечисленных в размере 13 006 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела установлено, что помещение находилось в пользовании истца до 17 августа 2020 года, таким образом, начисление платы в размере 13 006 рублей за пользование имуществом обоснованно.

Ответчик в свою очередь в материалы дела не представил доказательств обоснованности получения денежных средств. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата денежных средств, доводы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Основаниями возникновения неосновательного обогащения в числе прочих являются требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космик Нэт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Владивосток» 13006 (тринадцать тысяч шесть) рублей неосновательного обогащения, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.