АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5581/2022 

03.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.09.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.10.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 210)

о взыскании 187 561 руб. 84 коп., об обязании выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, 

при участии в судебном заседании: 

от истца  -  представитель не присутствовал,

от ответчика   -  представитель по доверенности Пригожая А.С.,

установил:

Иск заявлен об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению (комбинированное лесовосстановление методом посева) на площади 7,7га на лесном участке – Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 506 выделы 12,17,18 по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008 в вегетационный период 2022 года с 01.06.2022г. по 15.10.2022г., взыскании неустойки по договору №19/8 от 20.11.2008г. в размере 187561 руб. 84 коп. за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части, просил обязать ООО «Магистраль-Лес» выполнить мероприятия по лесовосстановлению (искусственное лесовосстановление методом посадки) на площади 7,7 га на лесном участке – Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 506 выделы 12,17,18 по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008г.  в вегетационный период 2022 года  с 01.06.2023г. по 15.10.2023г.

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в первоначальном отзыве на иск ссылался на выполнение в полном объеме лесовосстановительных мероприятий. В настоящем судебном заседании представил дополнение к отзыву, в котором указал, что  мероприятия по лесовосстановлению не удалось выполнить по объективным причинам ввиду  невозможности проезда к  лесному участку и невозможности обработки почвы из-за ее высокой влажности. Поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Транс-Сибирская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 19/8 от 20.11.2008г., согласно п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2 договора.  

В соответствии с п. 1.2 договора лесной участок в границах, определённых планом  лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 566-2008-11, площадью 133091 га предоставляемый  в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, ранее (ФГУ Киренский лесхоз) Киренское участковое лесничество, Нижне-Тунгусская дача (ранее Нижне Тунгусское лесничество), эксплуатационные леса (ранее-леса третьей группы) кварталы №№ 252-260,285-298, 324-339,364-379, 400-414, 434-448, 467-483, 499-512, 530-544, 560-572, 583-595, 604-612.

 В соответствии с пп. м) п. 4.3 договора, арендатор обязан ежегодно осуществлять  санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые установлены в проекте освоения лесов за свой счет.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за невыполнение обязанностей предусмотренных, в том числе пп. м) п. 3.4 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных мероприятий. 

 Между ООО «Транс-Сибирская лесная компания» и ООО «Транс-Сибирская лесная группа» 17.11.2017г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008г., согласно которому права и обязанности по договору  аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008г. перешли ООО «Транс-Сибирская лесная группа».

Между ООО «Транс-Сибирская лесная группа» и ООО «Магистраль-Лес» 28.11.2018г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.08.2008г., согласно которому права и обязанности по договору аренды лесного участка перешли ООО «Магистраль-Лес».

Согласно акту натурного осмотра №94 от 26.08.2021г., составленного Министерством лесного комплекса Иркутской области  в ходе осмотра квартала 506 выдел 12,17,18, площадь 7,7 га Нижнетунгусская лесная дача, Киренского участкового лесничества установлено, что мероприятия по  комбинированному лесовосстановлению не проводились.

23.11.2021г. в адрес арендатора направлена претензия №02-91-16686/21 о необходимости уплатить сумму неустойки, а также необходимости выполнения лесовосстановительных мероприятий. 

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и выполнении лесовосстановительных мероприятий.

Исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  аренды лесного участка № 19/8 от 20.11.2008г.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, следовательно, договор является заключенным. 

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ).

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом  Минприроды России от 25.03.2019 N 188 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.  

Как указывает истец, ответчиком предусмотренная договором обязанность  осуществлять лесовосстановительные мероприятия не исполнена в объеме 7,7 га квартала 506 выдел 12,17,18, Нижнетунгусская лесная дача, Киренского участкового лесничества.

Возражая относительно требований истца об обязании осуществить лесовосстановление указал, что Акт технической приемки по комбинированному лесовосстановлению объеме 7,7 га квартала 506 выдел 12,17,18, Нижнетунгусская лесная дача, Киренского участкового лесничества получен Киренским лесничеством 14.10.2021г. вх.№ 2704-17121, ввиду отсутствия замечаний по данному акту полагает мероприятия  принятыми истцом.  В реальности осуществления натурной проверки, зафиксированной актом №94 от 26.08.2021г. усомнился, указав, что акт составлен с нарушениями, поскольку составлен в отсутствие представителя ООО «Магистраль-Лес».

Истцом в материалы дела представлен акт натурного осмотра от 09.09.2022г., составленный Министерством  лесного комплекса Иркутской области, согласно которому  в ходе натурного осмотра лесного участка, расположенного в квартале №506 выделы 12,17,18 Нижнетунгусской дачи, Киренского участкового лесничества, Киренского лесничества площадью 7,7 га.,  установлено, что  лесной участок затянут кустарниковой и травянистой растительностью, обработки почвы полосами, расчистка участка не выполнены. Количество сохранившегося жизнеспособного подроста составило 524 шт. на 1 га, что недостаточно для комбинированного лесовосстановления. Данный акт составлен в присутствии представителя ООО «Магистраль-лес» ФИО2, которая от подписания данного акта отказалась.

Таким образом, суд полагает, что  факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий на заявленном лесном участке в указанной площади документально подтвержден. Оснований для иного вывода суд не находит.

 Довод ответчика о распутице, повышенной влажности почвы и невозможности осуществить лесовосстановление, по мнению суда, не являются объективными, в полной мере исключающими возможность проведения лесовосстановления.   

 Таким образом, в отсутствие доказательств осуществления лесовосстановления  на вырубленных участках, основания для выводов об отсутствии обязанности осуществления лесовосстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, площадь невыполненных объёмов лесовосстановительных мероприятий, подлежащих выполнению (с учетом уточнённых требований), составляет 7,7га, на лесном участке – Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 506 выделы 12,17,18 по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008г. 

 Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о  своевременном выполнении лесовосстановительных мероприятий на указанных лесных участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий на вырубках 2019г. в заявленном объеме.

В связи с чем, суд полагает требования об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия на вырубках 2019 года, подлежащих выполнению в 2020году на площади 7,7га,   на лесном участке – Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 506 выделы 12,17,18 по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008г. в вегетационный период 2023 года с 01.06.2023г. по 15.10.2023г.;

На основании пункта 4.2 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное проведение лесовосстановления  в размере  187561 руб. 84 коп.

Расчет неустойки судом проверен, являются методологически и арифметически верными.

Доказательств уплаты начисленной неустойки суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения,   с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 62521руб. (составляющей 1 кратную стоимость выполнения лесовосстановительных работ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 62521 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 8501 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС" (ИНН: 

<

***>) выполнить мероприятия по лесовосстановлению (искусственное  лесовосстановление методом посадки) на площади 7,7га на лесном участке – Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал 506 выделы 12,17,18 по договору аренды лесного участка №19/8 от 20.11.2008 в вегетационный период 2023 года с 01.06.2023г. по 15.10.2023г.;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС" (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) сумму 62521 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ-ЛЕС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8501 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

           Судья                                                                               С.Н. Антонова