ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-3549/2017

18 декабря 2017 года

г. Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления оглашена: 11.12.2017

Постановление в полном объеме изготовлено: 18.12.2017

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Гонтаря В. И.,

судей                                                                         Котляровой Е. Л.,

                                                                                  Оликовой Л. Н.,

 

при ведении протокола секретарем  ФИО1

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 12.09.2017 № 92АА0343557, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года по делу №А84-3549/2017 (судья Погребняк А.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Обувь Ком»

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя ФИО2 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обувь Ком» (Далее – ООО «Обувь Ком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (Далее - ИП ФИО2).

В обоснование своего заявления ООО «Обувь Ком» ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу №А40-77481/2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, которым с должника в пользу ООО «Обувь Ком» взыскано 3 815 834,00 руб., в том числе 2 606 419,28 руб. основного долга, размер которого имеет значение для определения признаков банкротства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 заявление ООО «Обувь Ком» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано обоснованным.

Введено в отношении ИП ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 денежные требования ООО «Обувь Ком» в размере 2 383 222,24 руб. (из которых 1 432 612,32 руб. – основной долг, 1 209 415,28 руб. - неустойка).

Утвержден финансовым управляющим должника ФИО4, являющейся членом Некоммерческого партнерства «СРО «Стратегия».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие признаков неплатежеспособности ИП ФИО2, указывает на то, что задолженность перед ООО «Обувь Ком» оплачивается. Представитель должника также указывает на то, что за период с 2015 по 2017 год оборот денежных средств ИП ФИО2 составил 134 416 101,13 руб.

Определением от 17.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

Суд приобщил документы в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ),  считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав лиц,  участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 3 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

 

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

 

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу № А40-77481/2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Обувь Ком» взыскано 3 815 834,00 руб., в том числе 2 606 419,28 руб. основного долга. 18.01.2017 Арбитражным судом Московского округа оглашена резолютивная часть об оставлении без изменений судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания решений суда по делу №А40-77481/2016 усматривается, что ИП ФИО2 имеет перед ООО «Обувь Ком» задолженность в сумме 1 209 415,28 руб., возникшую в рамках правоотношений по поставке товара на основании Договора поставки №64 от 23.04.2015 и Дополнительных соглашений к нему, а также имеет задолженность, возникшую из Соглашения о переводе долга от 10.08.2015, согласно которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности ИП ФИО5 перед ООО «Обувь Ком», размер которой, на момент принятия судом решения по делу № А70-77481-2016, составил 1 397 004,83 рубля.

Таким образом, общий размер основного долга ИП ФИО2 перед ООО «Обувь Ком» составил 2 606 419,28 рублей.

 

Заявитель указывает, что с момента обращения ООО «Обувь Ком» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должником за период с 11.11.2016 оплачено всего 1 474 692,32 рубля.

Представителем ИП ФИО2 представлен суду реестр платежей в пользу

 

ООО «Обувь Ком» за период с 11.11.2016 по 18.10.2017, подписанный самой ФИО2

При этом, первичные документы, представлены в суд апелляционной инстанции.

 

Следовательно, размер оплаченной задолженности составляет 1 474 692,32 рубля.

Статьёй 319 ГК РФ установлена очерёдность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ № 141 от 20.10.2010 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает что, данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Таким образом, по правилам статьи 319 ГК РФ общий размер задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Обувь Ком» подлежит погашению в следующем порядке:

 

судебные издержки (42 080 рублей), затем сумма основного долга (1 209 415,28 + 1 397 004 = 2 606 419,28 рубля), затем неустойка (1 209 415,28).

В связи с этим, оплаченные должником денежные средства в сумме 1 474 692,32 рубля, независимо от указания им назначения платежа, распределяются на погашение, прежде всего, судебных издержек (42 080 рубля), а оставшаяся часть – на погашение основного долга. С учётом произведённой оплаты, размер непогашенного основного долга составляет 1 432 612,32 рубля, неустойка составляет 1 209 415,28 рублей.

Апелляционный суду считает, что у должника имеются предусмотренные п.1 ст.213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства: требования к гражданину составляют более чем пятьсот тысяч рублей; указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Кроме того, судами установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-5158/2016 также по заявлению ООО «Обувь Ком» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2

В обоснование своего заявления ООО «Обувь Ком» также ссылалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу № А40-77481/2016, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, которым с должника в пользу ООО «Обувь Ком» взыскано 3 815 834,00 рублей, в том числе 2 606 419,28 рублей основного долга, размер которого имеет значение для определения признаков банкротства.

Определением  Арбитражного  суда  города  Севастополя  от  30.01.2017  заявление ООО «Обувь Ком» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 было признано необоснованным, производство по делу № А84-5158/2016 было прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 оставлено без изменений.

Признавая необоснованным заявление ООО «Обувь Ком» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 суд исходил из того, что за период с 11.11.2016 по 23.01.2017 должником в пользу ООО «Обувь Ком» были осуществлены платежи по оплате долга в рамках Соглашения о переводе долга на общую сумму 542 004,83 рубля.

Справками № 1 и № 2 от 09.01.2017 ИП ФИО2 подтвердила отсутствие у неё задолженности по выплате заработной платы и иных обязательных платежей её работникам, а также отсутствие возбужденных в отношении неё исполнительных производств.

Справками ИФНС ИП ФИО2 также подтвердила отсутствие у неё задолженности по обязательным платежам.

Судами в деле №А84-5158/2016 было установлено, что ООО «Обувь Ком» является единственным лицом, перед которым ИП ФИО2 имеет задолженность, при этом, должником самой ИП ФИО2 является гражданин ФИО6, задолженность которого на основании решения суда составляет 800 744,38 рублей.

Таким образом, имеющиеся в деле № А84-5158/2016 доказательства и установленные судом на момент принятия определения по указанному делу обстоятельства в их совокупности свидетельствовали об отсутствии предусмотренных пунктом 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаков неплатёжеспособности.

При  рассмотрении  заявления  ООО «Обувь Ком» в рамках данного дела суды оценивают обстоятельства на предмет платежеспособности ИП ФИО2 по состоянию на 19.10.2017.

Пунктом 3 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По состоянию на 19.10.2017 судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что динамика погашения должником имеющейся перед ООО «Обувь Ком» задолженности не позволяет сделать вывод о возможности должника в течение непродолжительного времени исполнить им в полном объёме свои обязательства.

Вместе с тем, согласно справки ФНС о задолженности ФИО2 по налоговым платежам по состоянию на 18.10.2017, размер задолженности составляет 676 116,31 рублей.

Доводы ИП ФИО2 о наличии достаточного совокупного дохода не опровергают доводов заявителя о наличии непогашенной задолженности.

Также, апелляционным судом установлено, что с момента судебного разбирательства по делу №А84-5158/2016 должник самой ИП ФИО2 - гражданин ФИО6, задолженность в сумме 800 744,38 рублей не погасил, в связи с чем, отсутствуют основания считать возможным оперативное направление полученных ФИО2 денежных средств от ФИО6 на погашение собственной задолженности перед ООО «Обувь Ком».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2, и введении в отношении гражданки ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО «Обувь Ком» требования в сумме 2 383 222,24 руб. (из которых 1 432 612,32 руб. – основной долг, 1 209 415,28 руб. - неустойка) обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

   

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года по делу №А84-3549/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 октября 2017 года по делу №А84-3549/2017  оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03.11.2017 N8/1 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В. И. Гонтарь Судьи                                                                                                  Е. Л. Котлярова                                                                                                                      

Л. Н. Оликова