АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16032/2017

06 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой, секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 29.08.2017г. – 04.09.2017г. дело №А60-16032/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80 600 руб. 00 коп.,

третье лицо: ООО «СИМЭКС»,

при участии в судебном заседании 29.08.2017г.:

от истца: не явился, не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2017г.,

от третьего лица: не явился, не явился, извещен надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 04.09.2017г.:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2017г.,

от ответчика: не явился, не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС ТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании страховой выплаты по договору страхования №1544013004938 от 13.11.2015г., заключенного на условиях правил транспортного страховании грузов №13/2 в размере 80 600 руб. 00 коп., 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 13.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.05.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает, что по настоящему делу истец претензию в адрес ответчика не направлял. Также, ответчик указывает, что истец не представил страховщику документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего события - материалы уголовного дела по факту хищения груза, страховщик лишен возможности оцепить имеющиеся доказательства и признать случай страховым либо отказать в выплате страхового возмещения. Истец, ссылаясь на факт хищения, а также, что о данном событии сообщено в полицию, не предоставляет каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств. Также по мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию сумма НДС. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2017г.

В предварительном судебном заседании от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик поддерживает возражения, ранее изложенные в отзыве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017г. назначено судебное заседание на 29.08.2017г.

24.08.2017г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2017г. от истца поступило дополнение. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.08.2017г. объявлен перерывы до 04.09.2017г.

В судебном заседании 29.08.2017г. ответчик поддерживает возражения, ранее изложенные в отзыве. 

После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2017г.

В судебном заседании 04.09.2017г. истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор №11112015 от 11.11.2015г. на оказание транспортных услуг грузовым автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории России и в международном сообщении своими силами или от своего имени, путем привлечения третьих лиц (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 6.8 договора, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или представителю грузополучателя, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить иди устранить по не зависящим от него причинам (ст. 34 и. 5 УАТ РФ). Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченных иди недостающих груза в случае утраты или недостачи груза.

Согласно п. 7.1 договора, перевозчик страхует свою ответственность (ответственность перевозчика за утрату или повреждение перевозимых грузов) на сумму в 2 000 000 руб. 00 коп. по одной перевозке.

На основании письменной заявки заказчика, перевозчик может от своего имени и за счет заказчика застраховать перевозимый им груз в ОАО «ВСК». Выгодоприобретатель в данном виде страхования определяется сторонами дополнительно (п. 8.1 договора). 

Для организации страхования груза заказчика, последним в адрес перевозчика при необходимости выдается доверенность на совершение всех необходимых действии по страхованию грузов, а также предоставляются необходимые сведения и документы на груз, в соответствии с требованиями ОАО «ВСК» (п. 8.2 договора). 

В случае, если к перевозке сдается груз с объявленной стоимостью и его стоимость превышает сумму, на которую свою ответственность страхует перевозчик (в соответствии с пунктом 7.1. настоящего договора), заказчик имеет право за свой счет застраховать сдаваемый к перевозке груз на сумму его стоимости или на сумму, превышающую размер застрахованной ответственности перевозчика.

13.11.2015г. оформлен страховой полис №1544013004938, согласно которому страховщик – ответчик, страхователь - истец, выгодоприобретатель – третье лицо.

В страховом полисе №1544013004938 указано:

- название груза - бытовая техника, упаковка - картонные коробки, число мест - 573 грузовых места, вес - 10 902 кг, объем 72,21 куб.м.;

- срок (период) страхования с 13.11.2015г. по 23.11.2015г.;

- страховая сумма в размере 5 193 391 руб. 00 коп.;

- страховым случаем по настоящему полису страхования, заключенному на основании правил, является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в пункте 3.3.1. правил «С ответственностью за все риски» «А»;  - страховая премия в размере 14 541 руб. 00 коп. оплачивается единовременно в срок до 23.11.2015г.

22.11.2015г. при перевозке груза по маршруту г. Екатеринбург – г. Чита во время остановки на ночлег на 1724 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошла частичная кража груза, а именно похищены пылесосы в количестве 8 штук и 3 стиральные машинки, на общую сумму 80 600 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

24.11.2015г. третьим лицом направлена в адрес истца претензия о необходимости уменьшения стоимости оплаты на сумму утраченного (похищенного) груза в размере 80 600 руб. 00 коп. С учетом того, что перевозимый груз застрахован, права по возмещению страховой выплаты возникает у истца как выгодоприобретателя.

27.11.2015г. истцом и третьим лицом составлена бухгалтерская справка, согласно которой сумма причиненного материального ущерба составила 80 600 руб. 00 коп., а также заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно которому взаимозачет производится на сумму 80 600 руб. 00 коп.

23.11.2015г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая. Отказа в выплате денежных сумм также не последовало, денежная сумма в размере 80 600 руб. 00 коп. не выплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 11.1. правил № 13/2 транспортного страхования грузов страховая выплата - это денежная сумма, установленная договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю/выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.2. правил страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, если иной срок не оговорен договором страхования, после получения Страховщиком заявления Страхователя и всех необходимых, перечисленных в п. 10.5, настоящих Правил для выяснения обстоятельств дела документов и составляет страховой акт.

Страховая выплата или письменный мотивированный отказ производятся в течение 10 рабочих дней после принятия страховщиком решения и составления страхового акта, если иной срок не оговорен договором страхования.

Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика, с подтверждением платежным поручением с отметкой банка, или день выдачи денежных средств через кассу.

Согласно п.11.6, при повреждении/утрате груза при перевозке страховщик возмещают ущерб, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза, но не более установленной в договоре страховой суммы

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятелен, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены страховщику документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего события - материалы уголовного дела по факту хищения груза также опровергается материалами дела.

23.11.2015г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового случая.

Ответчик направил ответ с требованием представить необходимые документы для расследования обстоятельств и причин произошедшего события, установления имущественного интереса, и определения размера ущерба.

14.01.2016г., 08.04.2016г.  истец представил дополнительные документы, необходимые по извещению о возможном страховом случае по факту кражи части груза. Дополнительные документы ответчиком не запрашивались.

Довод ответчика о необоснованности включения ко взысканию суммы НДС судом не принимается, поскольку, в стоимость утраченного груза входит сумма НДС, которая подлежит перечислению истцом в федеральный бюджет. Кроме того, в стоимость похищенного груза НДС включен, в том числе с учетом зачета требований между истцом и третьим лицом расчеты произведены и в силу ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в 10.7 полиса страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, нанесенный застрахованному грузу по одной грузоперевозке, в размере фактического ущерба, но не более страховой суммы, указанной в полисе. 

В силу п. 4.3. правил страховой стоимостью является документально подтвержденная действительная стоимость груза, с возможным включением в нее расходов на транспортировку, таможенные сборы и пошлины, на момент заключения договора страхования. 

Таким образом, при заключении договора страхования действительная стоимость груза определена, и не оспаривалась ответчиком и должна возмещаться без вычетов НДС.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. 

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. 

Принципа свободы волеизъявления при заключении договора  означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №4561/08 установлены критерии, по которым обстоятельства, №А09-808/2012 являющиеся в силу закона или договора основанием к отказу от выплаты страхового возмещения и освобождения от страховой выплаты (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), признаются влияющими на существо судебных актов по конкретному страховому случаю. 

Минимальные размеры предельного обеспечения могут регулироваться путем использования франшизы. 

В п. 5.5. Правил транспортного страхования грузов № 13/2, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» 23.12.2013г. Приложение № 1 к полису по страхованию грузов № 1544013004938 от 13.11.2015г.)  установлено:

Франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает ею полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Если в договоре страхования не указан вид франшизы, то считается, что установлена безусловная франшиза. Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Если иного не оговорено в договоре страхования, франшиза устанавливается по каждому страховому случаю. Если наступает несколько страховых случаев, франшиза вычитается по каждому из них.

При безусловной франшизе – из суммы ущерба, возмещаемой страховщиком во всех случаях, вычитается размер величины франшизы. В настоящее время в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо запреты франшизы. 

Следовательно, стороны вправе во всех случаях включать в договоры условие о франшизе. Соответствующее указание на этот счет может быть и в законе.

Согласно п.5.5. договора страхования, стороны могут указать размер франшизы. 

Как следует из заключенного договора страхования, а именно, п.14 установлено, что безусловная франшиза составляет 0,5 % от страховой суммы. При этом страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю.

Страховая сумма указана в п. 11 страхового полиса № 1544013004938  от 13.11.2015г. и составляет 5 193 391 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного страховое возмещение составляет 54 633 руб. 04 коп.

Довод истца о том, что франшиза рассчитывается  в размере  0,5% от суммы страхового возмещения – 80 600 руб., что  составляет 403 руб. судом отклоняется, поскольку противоречит условиям договора и полиса.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку истцом в адрес ответчика направлялись: уведомление о страховом случае от 23.11.2015г.,претензии об убытке от 02.12.2015г., заверенные копии документов, а также опись документов от 08.04.2016г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор поручения от 06.03.2017г., заключенный между истцом и ООО Юридическая фирма «ЮРКОФФ», по которому, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: Представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания денежных сумм (страховой выплаты) в связи с не исполнением обязательств Страхового Акционерного Общества «ВСК» по договору страхования с юридическим лицом, в том числе судебных расходов и издержек с ответчика - САО «ВС К», а также подготовить правовую позицию, составить все необходимые документы гражданского и гражданско-процессуального характера (как то: исковое заявление, ходатайство и др.), собрать все необходимые документы, для исполнения поручения (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя согласно п.3.2 составляет 12 000 руб. 00 коп. В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение №139 от 14.03.2017г. на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства, фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела в суде, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, в связи с чем, требование истца следует удовлетворить частично, в размере 8 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, государственная пошлина в сумме 2 205 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС ТРАНС" страховое возмещение в размере 54 633 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 04 коп., 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 205 (две тысячи двести пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.Г. Усова