АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12519/2017

г. Краснодар

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – администрации города Сочи                (ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «МаркетСервис», ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-12519/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Краснодарском крае (реорганизовано в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, далее – территориальное управление), в котором просило:

– признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103 площадью 990 кв. м, расположенного в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Учительской (в районе гостиницы «Валентин»),

– обязать территориальное управление принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определениями от 10.04.2017 и от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МаркетСервис», ФИО1, ФИО2 (л. д. 1 – 2, 55).

Решением от 10.07.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.08.2017, в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не оспаривает получение ответов от территориального управления на свои обращения, уточнить заявленные требования администрация не пожелала, полагая бездействием территориального управления само по себе не предоставление земельного участка. В ответах территориального управления бездействия, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), суд не усмотрел. Кроме того, установив, что 07.12.2016 территориальное управление сообщило администрации об отсутствии оснований для передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103, суд заключил о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование данного ответа (часть 4 статьи 198 Кодекса). Ходатайства о восстановлении пропущенного срока администрацией не заявлено. 

Оставляя решение от 10.07.2017 без изменения, суд апелляционной инстанции также отметил отсутствие со стороны администрации доводов относительно мотива отказа территориального управления, а именно, о не предусмотренной Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) возможности, и не установленном порядке передачи в муниципальную собственность земельных участков, право собственности Российской Федерации на которые зарегистрировано после вступления его в силу (декабрь 2008 года). Из материалов дела видно, что администрация, получив отказ от 28.11.2016 в предоставлении земельного участка не позднее 07.12.2016 (дата регистрации), обратилась с заявлением в суд 05.04.2017, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд. Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, администрация не представила. Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. 

В кассационной жалобе администрация просит решение от 10.07.2017 и апелляционное постановление от 24.08.2017 отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить требования администрации.

По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации. В силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация. Регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства, что препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи. Администрация не пропустила срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия территориального управления, поскольку данное нарушение носит длящийся характер.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.04.2008 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН, кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 990 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0302008:103, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Учительская (в районе гостиницы «Валентин»; л. д. 28 – 31).

15.01.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:103; на основании договора аренды от 27.06.2011 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 23:49:0302008:103 обременено арендой в пользу ФИО1       (л. д. 24 – 25).

На вышеуказанном участке расположено нежилое здание площадью 5 275,4 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/10), обществу с ограниченной ответственностью «МаркетСервис» (4/5), Франко В.А (1/10; л. д. 26 – 27,     32 – 34).

Ссылаясь на положения Закона № 244-ФЗ, статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), департамент имущественных отношений администрации письмами от 12.08.2014, от 24.10.2016, и глава города Сочи письмом от 26.01.2016 обращались в территориальное управление с заявлениями о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103 (л. 

<

...> – 20).

На все поступившие обращения территориальным управлением даны письменные ответы: департаменту от 10.10.2014, от 26.09.2016 (земельный участок передаче в муниципальную собственность в соответствии с Законом № 244-ФЗ не подлежит); главе города Сочи от 15.02.2016 (о направлении уведомления о поступившем запросе на передачу в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка в адрес фонда «РЖС»), 07.12.2016 (входящее письмо; об отсутствии оснований для передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность в рамках статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса; л. д. 12 – 13, 14 – 15,         17 – 18, 21 – 23).

Указывая, что объекты федеральной собственности на испрашиваемом в муниципальную собственность земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302008:103 отсутствуют; владение и пользование участком осуществляют общество с ограниченной ответственностью «МаркетСервис», ФИО1 и           Франко В.А.; к порядку передачи земельного участка, расположенного в границах курорта федерального значения, применимы нормы Закона № 244-ФЗ; участок в силу закона относится к муниципальной собственности и правовые основания его отнесения к федеральной собственности отсутствуют; в нарушение части 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ решение о передаче испрашиваемого участка из федеральной собственности в муниципальную собственность не принято в двухмесячный срок со дня поступления соответствующего предложения органа местного самоуправления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Разрешая возникший между администрацией и территориальным управлением спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пропуск процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Порядок передачи из федеральной собственности в собственность иных публично-правовых образований земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, урегулирован Законом № 244-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 – 4 статьи 1.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 244-ФЗ передача указанных в частях 1 – 4 настоящей статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 – 4 настоящей статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).

Таким образом, соблюдение процедуры, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, допустимо в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона (декабрь 2008 года).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что территориальным управлением фактически были приняты решения об отказе в безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103 по основаниям, предусмотренным Законом № 244-ФЗ, и статьей 39.30 Земельного кодекса, названные решения администрацией в рамках настоящего дела не оспорены, и ею пропущен процессуальный срок на подачу соответствующего заявления.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию заявителя с возникновением и государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302008:103, подлежат отклонению. Зарегистрированное после вступления в силу Закона № 244-ФЗ (15.01.2009) право собственности Российской Федерации на данный участок администрация в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Кодекса, не оспаривала (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункты 52, 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), настаивала на передаче участка территориальным управлением из федеральной в муниципальную собственность.

Приведенный в жалобе аргумент о том, что в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ администрация обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, несостоятелен, так как прямо противоречит установленным судами обстоятельствам государственной регистрации на него права собственности Российской Федерации после вступления в силу Закона № 244-ФЗ, и правовой позиции самого заявителя, требующего принятия территориальным управления решения о передаче данного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.   

Ссылка администрации на длящийся характер нарушения (бездействия), и обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением с соблюдением процессуального срока, окружным судом не принимается. Установив, что все поступившие обращения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность участка с кадастровым номером 23:49:0302008:103 рассмотрены, ответы на них получены администрацией, департаментом имущественных отношений администрации, в судебном порядке не оспорены и не соответствующими закону не признаны, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне территориального управления незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от передачи земельного участка из федеральной в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.07.2017 и апелляционного постановления от 24.08.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах, подателем жалобы не опровергнуты и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса). 

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу                          № А32-12519/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий      Н.С. Мазурова 

Судьи      В.Е. Епифанов

                                                                                                                              И.В. Сидорова