Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161400/18-170-1260

г. Москва

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября   2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «ЭНИКА ЭКСПРЕСС РУС»

к ООО «РВТ ФАЗО»

о взыскании задолженности в размере 14 389,11 долларов США

при участии представителей 

от истца – ФИО2 по дов. от 04.07.2016 года, паспорт. 

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 14 389,11 долларов США, из них: 4 989,11 долларов США основного долга, 9 400,00 долларов США штрафа за период с 30.11.17 по 30.06.18. 

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) 21.08.2017г. заключен Договор № 04/08-2017 об организации международных перевозок автомобильным транспортом (далее по тексту - Договор). По данному договору в период ноября 2017г. Истцом были оказаны Ответчику услуги по организации и осуществлению международных перевозок в соответствии с нижеследующими Заявками Ответчика:

В соответствии с Транспортной заявкой № 4 от 14 ноября 2017г. Истцом была выполнена перевозка по маршруту: Узбекистан - г. Оренбург (Россия). 

Стоимость данной перевозки была согласована сторонами в сумме, эквивалентной 4 700 долларов США. 

Услуги по данной Заявке были выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, груз был получен грузополучателем 27.11.2017 года, что подтверждается отметкой грузополучателя на CMR №8703180. На оплату услуг по данной заявке Истцом Ответчику был выставлен счет №1127-000006 от 27.11.2017г. Сторонами также был подписан Акт № 1127-000003 от 27 ноября 2017г. об оказанных услугах. Претензий в отношении качества оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В соответствии с Транспортной заявкой № 3 от 16 ноября 2017г. Истцом была выполнена перевозка по маршруту: Узбекистан - г. Оренбург (Россия). Стоимость данной перевозки была согласована сторонами в сумме, эквивалентной 4 700 долларов США. Услуги по данной Заявке были выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки, груз был получен грузополучателем 04.11.2017 года, что подтверждается отметкой грузополучателя на CMR № 107930. На оплату услуг по данной заявке Истцом Ответчику был выставлен счет №1127-000005 от 27.11.2017г. Сторонами также был подписан Акт № 1127-000002 от 27 ноября 2017г. об оказанных услугах. Претензий в отношении качества оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата услуг производится на основании оригинала счета (или скан копии), Акта (скан копии) в течение двух банковских дней. Счета и Акты были выставлены Истцом по обеим Заявкам 27 ноября 2017г., следовательно, услуги должны были быть оплачены не позднее 29 ноября 2017г.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в общей сумме в российских рублях, эквивалентной 4 410,89 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 4 989,11 долларов США. что подтверждается актами сверки взаимных расчётов за период июнь-ноябрь 2017г. (в них указаны суммы оплаты по Актам № 1127-000002 и № 1127-000003 от 27 ноября 2017г.). 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. 10/04 от 25 апреля 2017г. с копиями почтовой квитанции иописи от 07 мая 2018г., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 4.9. Договора за просрочку платежа Ответчик оплачивает штраф в размере 1% от суммы фрахта за каждый день просрочки, но не более суммы фрахта.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа в размере 9 400,00 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа, что составит 4 700,00 долларов США.

В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании 9 689 159, 11 долларов США из них: 4 989,11 долларов США основного долга, штрафа в размере 4 700,00 долларов США.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 785, 790, 801 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВТ ФАЗО» (ОГРН 1165260050834 ИНН 5260421497) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эника Экспресс РУС» (ОГРН 5147746452630 ИНН 9705009680) 9 689 159,11 долларов США по курсуЦентрального Банка России на дату фактического платежа, из них: 4 989,11 долларов США основного долга, штраф в размере 4 700,00 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 969 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина