АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-16849/2017

г.Барнаул

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к  муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края 

о  взыскании 354 565 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 0002 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по сентябрь 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 16.01.2017 №341, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №0002, из них 49 000 руб. – часть основного долга за период с марта по июнь 2017 года,   1 000 руб. – часть неустойки за период с 19.04.2017 по 30.08.2017 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по июнь 2017 года, неустойки за период с 31.08.2017 по день вынесения решения в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №0002.

Определением от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 11.12.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании  4 521 803 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №0002, из них 3 993 075 руб. 56 коп. – основного долга за период с марта по июнь 2017 года,                528 728 руб. 31 коп. – неустойки за период с 19.04.2017 по 17.11.2017 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по июнь 2017 года, неустойки за период с 17.11.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в соответствии с Федеральным законом от                     26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 379 018 руб. 25 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №0002 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по сентябрь 2017 года; а также отказ Истца от исковых требований в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №0002.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 354 565 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 30.12.2011 №0002 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по сентябрь 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Ответчика не возражал против заявленных исковых требований, поскольку Истцом учтены все оплаты, расчет неустойки произведен верно.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (ЭСО) и муниципальным унитарным предприятием г.Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 №0002 (далее по тексту – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов -  обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии, а Покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся я его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Истца с открытого  акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на акционерное общество «Алтайкрайэнерго».

Перечень точек поставки электрической энергии Покупателю определен в Приложении №2 к договору (пункт 1.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих па момент оплаты федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию (мощность), измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

Покупатель оплачивает ЭСО 100% договорного объема потребления электрической энергии и мощности данного расчетного месяца в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

В силу пункта 5.3 договора расчетный период по договору один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет Покупателем за электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от его продления. 

Во исполнение условий договора Истец в период с марта по сентябрь 2017 года произвел Ответчику поставку электрической энергии на сумму 7 641 359 руб. 12 коп., что подтверждается актами приема-передачи, и выставил счета-фактуры (л.д. 32-39, 97-100). 

Ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за период с марта по сентябрь 2017 года у него образовалась задолженность.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 27.07.2017 №296 (л.д. 40) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая получена Ответчиком 07.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 41). Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате ресурса послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленной электрической энергии сторонами не оспариваются. 

В процессе рассмотрения дела сумма основного долга за поставленную электрическую энергию за период с марта по сентябрь 2017 года Ответчиком погашена в полном объеме, Истцом учтены оплаты, произведенные по 27.12.2017. Однако, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за поставленный ресурс по договору, Истец начислил Ответчику пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, ему, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,25%, начислена неустойка в размере 354 565 руб. 47 коп. за период с 19.04.2017 по 27.12.2017 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по сентябрь 2017 года.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.   Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил. В судебном заседании представитель Ответчика не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Истцом учтены все произведенные оплаты, расчет верен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 8 091 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте               16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские  тепловые  сети»   в  пользу    акционерного  общества «Алтайкрайэнерго»  354 565 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 0002 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по сентябрь 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети»  в доход  федерального  бюджета Российской Федерации 8091 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края               С.П. Антюфриева