Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

                          Дело № А69-2907/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи  Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания "Тувинские авиационные линии» (667000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва (667000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в субсидиарном порядке за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 385 461,51 рублей; неустойки в размере 11 409,75 рублей; неустойки, начисленную на сумму задолженности 385 461,51 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г.,             

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания "Тувинские авиационные линии», Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва о взыскании задолженности в субсидиарном порядке за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 385 461,51 рублей; неустойки в размере 11 409,75 рублей; неустойки, начисленную на сумму задолженности 385 461,51 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представители ответчиков не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждаются почтовыми уведомлениями.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Представленным до судебного заседания отзывом ответчик просил предоставить рассрочку исполнения по задолженности в сумме 385 461, 51 рублей до поступления финансовых средств, также просил отказать в неустойке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представленным отзывом не согласился, возражал против удовлетворения ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и РКП «АК «Тува Авиа»  (Заказчик) заключен договор энергоснабжения № 1181, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Заказчику, а Заказчик обязался оплачивать  приобретаемую  электроэнергию  и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету электроэнергии за период с 01.07.2017 по 30.08.2017 АО «Тываэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика в количестве 64 864 квт.ч. на сумму  385 461,51 рубля.

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, акт приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру  за взыскиваемый период. 

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Заключенным между истцом и ответчиком контрактом № 1181 от 09.01.2017 предусмотрены условия поставки и режим потребления электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден и не отрицается ответчиком факт поставки истцом за спорный период электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 385 461,51 рубля.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.3 контракта расчетным периодом является  календарный месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 385 461,51 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 20.10.2017г. в размере 11 409,75 рублей и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, стороны предусмотрели, что Заказчик несет ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты задолженности, период просрочки, а также то обстоятельство, что расчет произведен исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования, суд  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, учредителем РКП «АК «Тува Авиа» является Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва. Имущество РКП «АК «Тува Авиа» находится в собственности Республики Тыва.

Возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статей 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва не представило доказательств наличия у РКП «АК «Тува Авиа» денежных средств или имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у РКП «АК «Тува Авиа» взыскание задолженности и неустойки должно быть произведено с субсидиарного ответчика – Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва.

Представленным до судебного заседания отзывом ответчик просил предоставить рассрочку исполнения по задолженности в сумме 385 461, 51 рублей до поступления финансовых средств, также просил отказать в неустойке.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» от 04.04.2014 № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения. 

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения. 

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда должно быть исполнено. При ином правовом подходе взыскатель лишается права на судебную защиту, в том числе на стадии исполнения судебного акта. 

Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки (рассрочки) исполнения решения решение все же будет исполнено. 

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить исполнение частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Сроки утверждаются и устанавливаются арбитражным судом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145). 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. Ответчиком не представлены доказательства соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, заявитель не доказал, что предоставление рассрочки исполнения решения приведет к последующему полному исполнению решения с соблюдением интересов как должника, так и взыскателя. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта отсутствуют.

Также, суд отклоняет довод ответчика, изложенный им в отзыве на иск, о том, что истец необоснованно просит взыскать неустойку, поскольку в соответствии с пунктом 7.2. контракта, стороны предусмотрели, что Заказчик несет ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки. Кроме того, наличие дебиторской задолженности  не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены,  государственную пошлину в сумме 10 937 рублей следует взыскать с РКП «АК «Тува Авиа»   в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии», зарегистрированного в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>, а в случае недостаточности имущества ответчика - с субсидиарного должника за счет Республики Тыва в лице Министерства дорожно-транспортного Республики Тыва, зарегистрированного в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>   в пользу акционерного общества "Тываэнергосбыт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 385 461,51 рублей; неустойку в размере 11 409,75 рублей; неустойку, начисленную на сумму задолженности 385 461,51 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 20.10.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Выдать исполнительный лист истцу.

Взыскать с республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 937 рублей.

Направить  исполнительный лист налоговому органу.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                           Л.К. Маады