611/2017-17607(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 апреля 2017 года Дело № А56-21718/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Нефедовой О.Ю.,  Никитушкиной Л.Л.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гардарика»  Сивалобова В.В. (доверенность от 01.01.2016),  

рассмотрев 13.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гардарика» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  26.05.2016 (судья Терешенкова А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016 (судья Попова Н.М.) по делу  

 № А56-21718/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент Групп», место  нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит.  И, ОГРН 1107847186765, ИНН 7841427724 (далее – ООО «Акцент Групп»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гардарика», место  нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 136, лит. Б, помещение 6Н,  ОГРН 1037851014915, ИНН 7826052245 (далее – ООО «Гардарика»), о взыскании  72 000 руб.неосновательного обогащения и 8856 руб. 62 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 26.05.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2016, иск удовлетворен  в полном объеме.  

В кассационной жалобе ООО «Гардарика», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит отменить решение и постановление; производство  по делу прекратить.  

По мнению подателя жалобы, дело подлежало рассмотрению по общим  правилам искового производства, поскольку ООО «Гардарика» не согласилось с  заявленными требованиями, направив в суд свои возражения; судебные акты по  делу № А56-75970/2014 не имеют преюдициального значения для настоящего  дела; апелляционный суд неправомерно лишил стороны возможности участия в  судебном заседании, указав в определении о проведении его без вызова сторон.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Гардарика» поддержал  доводы, приведенные в жалобе.  

ООО «Акцент Групп» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавший  на момент вынесения решения от 26.05.2016) решение по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти  дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью  

4 статьи 288 названного Кодекса. 

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.  

Довод ООО «Гардарика» о том, что настоящее дело подлежало  рассмотрению по общим правилам искового производства, так как оно не  признавало исковые требования, не принимается судом кассационной инстанции.  

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства,  определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критерием, установленным  частью 1 названной статьи, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее –  Постановление № 62) разъяснено, что, если по формальным признакам  (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к  установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании  части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового  заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к  судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции ответчик не заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. При этом само по себе наличие у  ответчика возражений по существу иска не является таким основанием.  

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в  порядке упрощенного производства.  

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной  инстанции, известив стороны о времени и месте судебного заседания, провел его  без вызова сторон, лишив возможности участия в нем и выступления в прениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции,  действовавшей в период рассмотрения дела апелляционным судом)  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  

инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а  также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно  апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

С учетом приведенных норм процессуального права жалоба правомерно  рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, которые судом в судебное заседание не вызывались.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с  нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229  

АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с  чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы ООО «Гардарика» и отмены судебных актов по настоящему делу  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2016 по делу № А56-21718/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гардарика» - без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи О.Ю. Нефедова  

Л.Л. Никитушкина