СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14392/2017-ГК

г. Пермь

07 ноября 2017 года

Дело № А71-2106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, ООО "УКС": Чирков А.П. на основании доверенности от27.02.2017 № 51400-04-23/030, Малей Е.В. на основании доверенности от 26.05.2017 № 51400-04-23/067,

от ответчика, ООО УК "ЖРП №8", от третьих лиц: ООО торговый дом «Ижстройгаз», Бобылева М.Л., Красноперовой Л.М., Кривоногова О.В., Борина М.А. -  представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖРП №8»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года по делу № А71-2106/2017, принятое судьей А.Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Ижстройгаз», Бобылев Михаил Леонидович, Красноперова Любовь Михайловна, Кривоногов Олег Владимирович, Борин Михаил Алексеевич

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» (далее – ООО УК «ЖРП № 8», ответчик) о взыскании 106 732 руб. 08 коп. долга.

Определением от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

21.04.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 21.06.2017 в силу ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ижстройгаз», 2. Бобылев Михаил Леонидович, 3. Красноперова Любовь Михайловна, 4. Кривоногов Олег Владимирович, 5. Борин Михаил Алексеевич.

В заседании суда 31.07.2017 на основании ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 106 453 руб. 07 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года (резолютивная часть от 03.08.2017, судья А.Р. Мелентьева) С ответчика  в пользу  истца взыскано 80 295 руб. 88 коп. долга; а также 3 163 руб.47 коп. в

возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2017 № 000999.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с решением в части отказа во взыскании 26157,19 руб. Полагает, что судом не учтено, что общая площадь подвального помещения, согласно техническому паспорту составляет 642,5 кв.м., при этом, часть данных площадей (150 кв.м.) используется ООО «ЖРП №8» в связи со служебной деятельностью, т.е. данное помещение (150 кв.м.) имеет самостоятельное функциональное назначение не связанное с обслуживанием МКД, что исключает отнесение таких расходов к общедомовым. Кроме того, в данном помещении проходит магистраль системы отопления. Суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела, в том числе акт от 16.07.2014, что, по мнению истца, привело к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение в обжалованной части изменить.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что при принятии решения судом не учтено, что стороны в целях урегулирования спорных вопросов, возникших при исполнении договора, в том числе № К2677 от 01.09.2014, заключили соглашение о погашении задолженности. Далее задолженность ответчика истцом скорректирована; в соответствии с договорами цессии истец передал права требования взыскания задолженности в суммах 4026994,98 руб., 1689356,64 руб., при  этом, решением по делу № А71-11665/2014 суд обязал истца снизить размер задолженности ответчика перед истцом на 12608686,85 руб. Заявитель полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что при заключении соглашения стороны не учли акт от 16.04.2014, учитывая, что соглашение датировано более поздней датой (01.09.2014), чем дата акта, т.е. задолженность ответчика погашена. Кроме того, что задолженность оплачена, также следует из письма истца в зачете переплаты по договору № К2677 в размере 171511 руб. 04 коп.

В судебном заседании представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, по основаниям, указанным  в письменном отзыве. Апелляционным судом на основании ст. 262 АПК РФ приобщены представленные с письменным отзывом истцом копии писем от 02.05.2017,  от 27.09.2016,  от 14.04.2017, копия претензии от 27.09.2016, учитывая, что данные доказательства представлены истцом в связи с доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  ООО «УКС» является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом № 32а по ул. Дзержинского г. Ижевска, в отношении которого функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет ООО УК «ЖРП № 8».

В период с 01.01.2014 по 31.08.2014 между ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЖРП № 8» (потребитель) действовал договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 № К2677 (далее – договор) (том 1 л.д. 18-35).

Пунктом 1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).

16.06.2014 ООО «УКС» с участием представителя ООО УК «ЖРП № 8» проведено техническое обследование системы отопления МКД № 32а по ул. Дзержинского г. Ижевска, в результате которого выявлено, что на первом этаже и в пристрое к МКД имеется 6 нежилых помещений (общей площадью 837,3 кв.м. (визуально), при этом объем теплопотребления Бобылева М.Л., Борина М.А., Кривоногова О.В. в договоре теплоснабжения от 01.01.2014 № К2677 не учтен. По результатам обследования ООО «УКС» составлен акт от 16.07.2014 № ГТИ-53 (том 1 л.д. 10-17), в котором истцом установлены следующие отопительные нагрузки для нужд отопления и ГВС: нежилого помещения ИП Кривоногова О.В. (помещение на 1-м этаже, площадью 7,5 кв.м. (визуально): отопление – 0,001 Гкал/ч.; ГВС – 0,013365 Гкал/мес., имеется 1 водоразборная точка;  нежилого помещения Бобылева М.Л. (помещение на 1-м этаже, площадью 192,5 кв.м. (визуально): отопление – 0,011 Гкал/ч.; ГВС – 0,06688 Гкал/мес., имеется 1 водоразборная точка; нежилого помещения Борина М.А. (помещение на 1-м этаже, площадью 152.2 кв.м. (визуально): отопление – 0,010 Гкал/ч.; ГВС – 0,0911685 Гкал/мес., имеется 9 водоразборных точек. Указанный акт подписан представителем ООО УК «ЖРП №8» без замечаний и разногласий.

Также в ходе обследования установлено наличие служебного помещения ООО УК «ЖРП № 8», расположено в подвале жилого дома, общей площадью 150 кв.м. (визуально), имеется 3 водоразборные точки, что также отражено в акте № ГТИ-53.

В связи с изложенным ООО «УКС» предъявило к оплате ООО УК «ЖРП № 8» объем теплопотребления для нужд отопления и горячего водоснабжения вышеперечисленных помещений за период с марта по август 2014 года стоимостью 106453 руб. 07 коп. (счета-фактуры, акты, л.д. 36-73); ответчиком оплата не произведена. При этом, истцом объем теплопотребления помещений, принадлежащих Красноперовой Л.И. и ООО ТД «Ижстройгаз», в отношении которых также составлен спорный акт № ГТИ-53, по результатам проведенной проверки скорректирован непосредственным потребителям, имеющим самостоятельный договор с ООО «УКС» (том 2 л.д. 71-82).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.12.2016 № 71404-03-00273 (том 1 л.д. 156) с предложением оплатить долг, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

	Судом требования удовлетворены частично, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для принятия доводов и отмены (изменения) решения суда не установлено, учитывая, что выводы, к которым пришел суд, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установил, что факт потребления тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения спорными помещениями подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспаривается (в ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «ЖРП № 8» пояснил,  что объем теплопотребления Борину М.А., Кривоногову О.В., Бобылеву М.Л. им в исковой период предъявлялся к оплате и оплачен последними (статьи 9, 65 АПК РФ); в перечне объектов теплопотребления имеется общежитие, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 32а, а также нежилые помещения ООО ТД «Ижстройгаз», ИП Кривоногова, ООО СРФ Лариса, ООО Прометей, Коробейникова С.В., иные объекты  теплопотребления по указанному адресу в договоре отсутствуют; в отношении объектов ООО ТД «Ижстройгаз» и ИП Кривоногова отопительные нагрузки в договоре не указаны; доказательства внесения изменений в договор теплоснабжения в связи с составлением акта от 16.07.2014 № ГТИ-53 и выявления новых потребителей в спорном МКД суду не представлены.

ООО "УКС" для ООО УК "ЖРП N 8" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "ЖРП N 8" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по теплоснабжению регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил № 354, в редакции, действующей в исковой период, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с п. 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

На основании п. 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу п. 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления – в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Поскольку спорный МКД и нежилые помещения, в отношении которых ООО «УКС» произведено доначисление за исковой период, не оборудованы общедомовым и индивидуальными приборами учета, расчет объема теплопотребления произведен исходя из формулы приложения № 2 к Правилам № 354.

Учитывая, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле: Pi Si Nт Tт, где:  Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;  Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что объем теплопотребления нежилых помещений, общей площадью 350,6 кв.м. (нежилые помещения на 1-м этаже согласно сведениям техдокументации: Бобылев М.Л. – 190,9 кв.м. (92,4 кв.м. + 35,2 кв.м. + 51,1 кв.м. + 12,2 кв.м.), Борин М.А. – 152,2 кв.м., Кривоногов О.В. – 7,5 кв.м.) составит: 350,6 кв.м. х 0,021 Гкал/кв.м. = 7,3626 Гкал в месяц. (стоимостью за период с марта по август 2014 года 61138 руб. 10 коп.).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно положениям п. 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или РСО (пункты 4, 8 Правил № 306).

Судом установлено, что истцом в расчете объема тепловой энергии, переданного в спорный МКД, не оборудованный ОДПУ, применен норматив, утвержденный для населения города Ижевска Постановлениями Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 № 184 (в редакции Постановлений Администрации г. Ижевска от 12.04.2004 № 137/5, от 08.07.2004 № 308, от 10.12.2004 № 546, от 02.03.2005 № 82/1, от 30.10.2009 № 1045, Распоряжения Администрации г. Ижевска от 31.07.2007 № 167), от 28.12.2009 № 1285; при этом, доказательства утверждения в установленном действующим законодательством порядке норматива в размере 0,018 Гкал/кв.м., который ООО УК «ЖРП № 8» использовало в расчетах с третьими лицами, дела не представлено, поэтому в данной части возражения ответчика судом отклонены обоснованно, и, как следствие, расчет истца с применением утвержденного норматива в размере 0,021 Гкал/кв.м. – признан правомерным.

Вопреки доводам ООО «УКС», судом первой инстанции  обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании объема теплопотребления нежилого помещения, расположенного в подвале спорного жилого дома, общей площадью 150 кв.м., учитывая, что исходя из представленной в материалы дела технической документации следует, что данное нежилое помещение относится к общедомовому имуществу собственников МКД, в индивидуальной собственности ООО УК «ЖРП № 8» не находится. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объем тепловой энергии, потребляемой указанным спорным помещением, взысканию с ООО УК «ЖРП № 8» не подлежит.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению (подп. «е» п. 3 Правил № 124): объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле путем суммирования  объема (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количество) коммунального ресурса, определенный исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса в случаях, установленных п. 32 Правил N 307; объема (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, а также в случаях, установленных п. 32 Правил №307; объема (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг в порядке, установленном соглашением сторон договора ресурсоснабжения с учетом Правил N 307;  объема (количество)  коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный на основании показаний приборов учета, позволяющих определить такой объем, а в их отсутствие – на основании удельных расходов коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения в соответствии с техническими характеристиками такого оборудования. При этом показатели Vоn , Vосред и Vорасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

В приведенных в п. 2 приложения № 2 к Правилам № 354, а также в приложении к Правилам № 124 формулах расчета количества потребленной тепловой энергии многоквартирным домом отсутствует такой показатель, как

площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по формуле 5, указанной в п. 3 приложения № 1 к Правилам № 306.

Составляющими показателями данной формулы являются суммарный за отопительный период расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах (Гкал) и общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв.м.). То есть общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях не участвует.

Кроме того, судом верно учтено, что в п. 2 акта от 16.07.2014 № ГТИ-53 ООО «УКС» установлено, что подвал жилого дома является неотапливаемым.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости объема тепловой энергии в сумме 26 157 руб. 19 коп. за

отопление в исковой период подвального помещения (места общего пользования) истцу судом отказано обоснованно.

Судом первой инстанции также учтено, что актом от 16.07.2014 № ГТИ-53 установлено наличие в спорных помещениях водоразборных точек горячей воды. При отсутствии ИПУ размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в п. 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия – расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении (п. 43 Правил № 354).

В отсутствие в исковой период у ответчика допущенного в эксплуатацию узла учета расчет объема горячего водоснабжения нежилых помещений истцом произведен расчетным способом в сумме 19 157 руб. 78 коп. Произведенный истцом расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения ответчиком в установленном порядке не оспорен и признан судом правомерным.

Доводы ответчика о том,  что задолженность отсутствует со ссылками на заключение между сторонами при расторжении договора от 01.01.2017 № К2677 соглашения о погашении задолженности от 01.09.2014 (том 2 л.д. 4) в размере, установленном в п. 2, которая была оплачена ответчиком истцу в полном объеме, судом первой инстанции отклонены правомерно.

Как установлено судом объем теплопотребления помещений Кривоногова О.В., Борина М.А., Бобылева М.А. в период действия договора теплоснабжения ООО «УКС» в оплате ООО УК «ЖРП № 8» не предъявляло, доказательства обратного не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанная задолженность входила в установленную соглашением сторон от 01.09.2014 сумму долга. Иное из соглашения не следует (ст. 65 АПК РФ).

Также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика в части отсутствия суммы долга в размере 171 511 руб. 40 коп. в связи с проведением зачета, учитывая, что 14.04.2017 ОАО «Энегосбыт Плюс» (платежным агентом ООО «УКС») в адрес ООО УК «ЖРП № 8» направлено письмо с предложением произвести зачет суммы переплаты по договору К2677 УКС в размере 171 511 руб. 04 коп. в счет оплаты задолженности по договору Г2677 (том 2 л.д. 69), указанное уведомление о зачете получено ООО УК «ЖРП № 8» 21.04.2017, при этом, как следует из пояснений истца, указанных возражениях на апелляционную жалобу, им перерасчет произведен в октябре 2016 года на основании письма ответчика от 27.09.2016 № 4658 по МКД № 351 по ул. Удмуртская г. Ижевска и ответчика от 24.10.2016 № 71404-05-11062, однако на данное письмо истца ответчиком направлен отказ от 02.05.2017 № 2692 в проведении зачета взаимных требований на основании письма истца от 14.04.2017, поэтому, далее истцом предложено вновь произвести зачет на основании письма от 15.05.2017 по долгу ответчика перед истцом за февраль 2017 года (т.е. иной период), следовательно, ссылки на зачет требования в размере 171511 руб. 40 коп. в рамках настоящего дела, не подлежит принятию в том числе учитывая, что письмо о зачете направлено уже после принятия к рассмотрению настоящего иска 06.03.2017, что исключает возможность проведения зачета (при этом, изначально на предложение о проведении зачета, ответчик ответил отказом). Более того, спорная сумма возникла в рамках иных договорных отношений и не связана с выявлением сверхдоговорного потребления по акту от 16.07.2014, следовательно, подлежит учету при рассмотрении иного требования, что в любом случае не нарушает права ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскания 80 295 руб. 88 коп. долга поскольку подтверждены материалами дела, правомерно на основании  статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и условий договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 № К2677 удовлетворены. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано обоснованно.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционных жалоб не имеется.

	Госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2017 года по делу № А71-2106/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова