АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18436/2021

город Кемерово

04 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 28 января 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, город Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервсис Тайга», Кемеровская область – Кузбасс, город Тайга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 97846,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3913,88 руб.,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – истец, страховая компания) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервсис Тайга» (далее также – ответчик, управляющая компания) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 97846,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3913,88 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащей уборкой снега управляющей компанией был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, что повлекло выплату страхового возмещения и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 431, 929, 942, 943, на подпункт 2 пункт 1 статьи 942, статью 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более подробно доводы страховой компании изложены в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не доказал причинно-следственную связь, собственник автомобиля незаконно оставил автомобиль под многоквартирным домом в связи с чем, вина управляющей компании отсутствует. Повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не соответствуют зафиксированным в акте осмотра.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между страховой компанией и ФИО2 (далее – ФИО2) заключен договор страхования, о чем выдан полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии 7100 № 3413022, по условиям которого страховая компания обязуется возместить причиненные выгодоприобретателю убытки в связи с наступлением страхового случая.

В период действия договора страхования, 09.02.2020 на автомобиль «Cherry», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахованный по договору страхования (страховому полису), упал снег, в связи с чем, ФИО2 в адрес страховой компании было направлено извещение о повреждении транспортного средства и заявление о выплате страхового возмещение.

По факту произошедшего, отделом МВД России по Тайгинскому городскому округу отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением от 10.02.2020. При этом как следует из указанного постановления, в результате проверки установлено, что ФИО2 около 07 час. 50 мин. услышал, что сработала сигнализация, посмотрел в окно и увидел, что на автомобиль с крыши упал снег и повредил автомобиль (капот, переднее левое крыло, бампер).

Согласно заказ-наряду от 27.02.2020 стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 97846,88 руб., которые были возмещены выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 №934.

Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) её размер.

В протоколе осмотра места происшествия от 09.02.2020 сотрудником полиции установлено, что автомобиль «Cherry», государственный регистрационный знак 

<

***> находится во дворе дома 70 по улице Почтовая в г. Тайге, на снегу видно, что автомобиль сдавал назад. На крыше дома видно, что с крыши съехал снег, на краю крыши снега нет. Снегоудерживающее крепление имеет повреждения и висит с крыши дома. Упавший снег с крыши лежит во дворе. У автомобиля поврежден капот, левое переднее крыло, бампер. От дома до автомобиля 5 метров, с места происшествия ничего не изымалось. К протоколу приложены фотографии, на которых изображен автомобиль с вышеназванными повреждениями вблизи жилого дома. Из фотографий усматривается отсутствие снега на участке кровли многоквартирного дома напротив автомобиля, наличие разбросанных в хаотичном порядке комьев снега, непосредственно около машины, висящее снегоудерживающее ограждение.

Поскольку в протоколе осмотра установлено, что автомобиль сдавал назад, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что автомобиль не мог быть поврежден в результате падения снега с крыши дома, поскольку находился на расстоянии 5 метров от дома.

Из объяснений собственника автомобиля следует, что он около 19 час. 00 мин. поставил автомобиль возле дома; на следующий день около 07 час. 50 мин. сработала сигнализация, в связи с чем он выглянул в окно и увидел повреждения на автомобиле.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ущерб имуществу причинен по причине падения снега с кровли здания; фотографии, приложенные к протоколу осмотра явно и недвусмысленно отражают механизм следообразования повреждений в результате падения снега, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между повреждением имущества и падением снега с крыши. Иные предположительные причины образования таких повреждений ответчиком не приведены.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с разделом II Правил № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктом 3.6.14 Правил № 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Из содержания приведенных выше норм следует, что при разрешении требований о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного падением снега и (или) наледи с многоквартирного жилого дома, на страховую компанию  возлагается обязанность по доказыванию самого факта образования такого вреда при соответствующих обстоятельствах, а на управляющую компанию - по доказыванию отсутствия своей вины в случившемся.

Следовательно, истцом доказано наличие вины ответчика в причинении убытков. 

Также, истцом в материалы дела представлены доказательства размера убытков, а именно заказ-наряд, который отражает стоимость каждой поврежденной части автомобиля, акт-сдачи приемки выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ по ремонту поврежденного автомобиля, а также платежное поручение, подтверждающее выплату страхового возмещения. Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, размер убытков не оспорен, доводы относительно повреждений, указанные в отзыве, документально не подтверждены.

Суд считает, что в заказе-наряде от 27.02.2020 отражены все необходимые работы по восстановлению капота, крыла и бампера, никаких других работ (излишних) не проведено, доказательств обратному суду не представлено.

В акте осмотра, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано на повреждения, однако, работы по восстановлению транспортного средства проводились специализированной организацией, которая также отрегулировала фару, и заменила две фары и панель лобового стекла, данные детали автомобиля находятся рядом с капотом, эти повреждения не зафиксированы, поскольку протокол осмотра и постановление составлены лицами, не имеющими специальных знаний в области восстановления транспортного средства. Повреждение крепления фар, коробление утеплителя капота, трещины панели стеклоочистителя установлены в ходе проведения восстановительных ремонтных работ транспортного средства, выявленные повреждения не противоречат обстоятельствам наступившего страхового случая.

Представленные суду доказательства не опровергнуты ответчиком, доказательств в подтверждение доводов не приведено.

Судом в определении от 08.11.2021 разъяснены последствия незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако, соответствующих ходатайств суду не поступило.   

Следовательно, истцом представлены доказательств факта совершения противоправных действий ответчиком, доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца, а также доказан размер убытков.

Довод ответчика о том, что представители управляющей компании не приглашены на осмотр повреждений автомобиля не является основанием для отклонения представленных истцом доказательств, поскольку управляющая компания не лишена была возможности представить доказательства в опровержение механизма образования повреждений и размера убытков. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервсис Тайга» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 97846,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3913,88 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную вступившим в законную силу решением суда сумму (101 760,76 руб.) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна