ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3041/2017

г. Вологда

29 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» ФИО2 по доверенности от 15.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года по делу № А13-3041/2017 по делу А13-3041/2017 (судья Колтакова Н.А.), 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ЧМХС РЭУ») о взыскании 337 674,47 руб. долга за электроэнергию за июль-декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2017 иск удовлетворён частично, с ООО «ЧМХС РЭУ» в пользу ПАО «ВСК» взыскано 231 539,45 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ЧМХС РЭУ» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ЧМХС РЭУ» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО «ВСК» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «ЧМХС РЭУ», исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВСК» поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> которые находятся под управлением ООО «ЧМХС РЭУ».

ПАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ЧМХС РЭУ» долга за электроэнергию за июль-декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждается материалами дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

В апелляционной жалобе ООО «ЧМХС РЭУ» ссылается на неверное определение истцом размера долга и двойное начисление оплаты. Оно указывает на то, что жильцы ранее (в предыдущие месяцы) не передавали показания приборов учёта, а затем с опозданием эти показания передали, в связи с чем ответчик полагает, что на общедомовые нужды приходилась большая доля электроэнергии, чем следовало.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанность по своевременному снятию показаний приборов учёта возлагается на ответчика.

Таким образом, ООО «ЧМХС РЭУ» имеет возможность самостоятельно определить объёмы электроэнергии, в том числе объёмы индивидуального электропотребления по квартирам, и проверить расчёты ПАО «ВСК».

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее – ОДН).

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённый исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Пунктами 1, 2 и 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем помимо прочего соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности,

Таким образом, сверхнормативный объём услуг на общедомовые нужды подлежит отнесению на лицо, осуществляющее управление домом и отвечающее за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

Данное нормативное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению домом и надлежащему содержанию имущества дома.

ООО «ЧМХС РЭУ» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчёты за поставленные ресурсы.

В апелляционной жалобе ООО «ЧМХС РЭУ» ссылается на то, что истцом произведены некорректные начисления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (бывшее общежитие), и применены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учёта в жилых помещениях.

Данные доводы являются необоснованными.

Указанный дом является бывшим общежитием, каждая квартира которого содержит несколько жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам. То есть данные квартиры являются коммунальными.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 расчёт размере платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно данному пункту Правил, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учёта электроэнергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учёта электроэнергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Также согласно данному пункту Правил, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учёта электроэнергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учёта электроэнергии, то расчёт размере платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учёта электроэнергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учёта и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объёма (количества) электроэнергии, потреблённой в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Согласно абзацу пятому указанного пункта Правил при отсутствии указанного соглашения расчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется без учёта показаний комнатных приборов учёта электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Так как коммунальные квартиры в указанном выше доме не оборудованы общеквартирными приборами учёта электроэнергии, что подтверждается ответом ООО «ЧМХС РЭУ» от 12.05.2017, то расчёт платы за электроэнергию для потребителей, проживающих в комнатах коммунальной квартиры должен производиться в соответствии с пунктами  50, 42 Правил № 354 исходя из норматива потребления.

Данный факт также установлен в ходе проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области, произведённой после обращения жильцов рассматриваемого дома (акт проверки от 20.04.2015 и предписание от 20.04.2015 № 1120-23/1; том 3, листы 60, 66).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части домов, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 16, так как ответчик этими домами не управлял. В данной части решение суда не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность во взысканной судом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года по делу № А13-3041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

И.В. Кутузова

 

И.Н. Моисеева