Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 Дело № А40-106011/20-31-825

Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АЛЬФА-ЭНЕРГО" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, ЭТАЖ 2 ПОМ. VI КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СИТИСТРОЙ" (117593, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ, ДОМ 18А, ОФИС 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 300120 от 30.01.2020  в размере 273 146,35 руб., в том числе: суммы неустойки в размере 3 360,95 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 16 от 07.02.2020 г., начисленной за период с 08.03.2020 по 05.06.2020; суммы в размере 267 432 руб. долга за товар, поставленный по УПД № 33 от 25.02.2020;  сумму неустойки в размере 2 353,40 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 33 от 25.02.2020, начисленной за период с 27.03.2020 по 23.06.2020, с последующим начислением в размере 26,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 156 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "СИТИСТРОЙ" взыскании задолженности по договору поставки № 300120 от 30.01.2020  в размере 273 146,35 руб., в том числе: суммы неустойки в размере 3 360,95 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 16 от 07.02.2020, начисленной за период с 08.03.2020 по 05.06.2020; суммы в размере 267 432 руб. долга за товар, поставленный по УПД № 33 от 25.02.2020; сумму неустойки в размере 2 353,40 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 33 от 25.02.2020, начисленной за период с 27.03.2020 по 23.06.2020, с последующим начислением в размере 26,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 156 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А40-106011/20-31-825 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу Арбитражным судом города Москвы дела № А40-113081/2020-110-848 и дела № А40-140087/20-138-1071 рассмотрено и отклонено, как немотивированное.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований просит отказать, по мотив изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 г. между ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «СИТИСТРОЙ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 300120, в соответствии с которым поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, выставляемых поставщиком на каждую партию, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оформление сторонами спецификации является подтверждением согласования сторонами условий о наименовании, количестве и цене товара.

В соответствии с и. 3.4 договора поставки № 300120 от 30.01.2020 г. расчеты за товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с графиком оплаты, указанным в спецификации.

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификацию № 1 от 30.01.2020, в соответствии с которой поставщик поставил товар на общую сумму 386 316 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 16 от 07.02.2020.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара поставщик направил покупателю претензию № П-126/2020 от 25.05.2020 по электронной почте на адрес info@sity-stroi.ru 27.05.2020 и с использованием почтовой связи 28.05.2020. Согласно прилагаемой квитанции затраты на почтовую пересылку составили 57 рублей.

05.06.2020 на основании платежного поручения № 533 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 386 316 рублей.

18.02.2020 во исполнение условий договора стороны подписали спецификацию № 2, в соответствии с которой поставщик поставил товар на общусю сумму 367 432 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 33 от 25.02.2020 г.

18.02.2020 покупатель перечислил на основании платежного поручения № 149 от 18.02.2020 на расчетный счет продавца денежные средства в размере 100 000 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара поставщик направил покупателю претензию № П-126/2020 от 25.05.2020 по электронной почте на адрес info@sity-stroi.ru 27.05.2020 и с использованием почтовой связи 28.05.2020 г.

Однако в нарушение условий договора покупатель до настоящего времени оплатил полученный товар не в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности ООО «СИТИСТРОЙ» за товар, поставленный по УПД №33 от 25.02.2020, составляет 267 432 рубля.

Указанные обстоятельтсва послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное выше, при отсутствии доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 267 432 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 360,95 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 16 от 07.02.2020, начисленной за период с 08.03.2020 по 05.06.2020; неустойки в размере 2 353,40 руб. за просрочку оплаты товара, поставленного по УПД № 33 от 25.02.2020, начисленной за период с 27.03.2020 по 23.06.2020, с последующим начислением в размере 26,74 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствие с Пунктом 5.5 договора поставки № 300120 от 30.01.2020 г. предусмотрена обязанность покупателя по выплате неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% суммы Спецификации. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ООО "СИТИСТРОЙ" в пользу ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» подлежит взысканию неустойка в размере 5 714,35 руб.  по состоянию на 23.06.2020.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 267 432 руб., начиная с 24.06.2020 по день фактической уплаты всей суммы основного долга, но не более 16 018,20 руб.

Суд, рассмотрев заявление ООО "СИТИСТРОЙ" о снижении размера взыскиваемой неустойки, считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи со следующим.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако такое заявление должно быть мотивированно и бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности неустойки документально не обоснованы и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что неустойка за нарушение сроков оплаты по Договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также отмечает, что при заключении Договора стороны исходили из соразмерности процента неустойки последствиям нарушения обязательства, Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 156 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № ЮЛ-58/2020  от 18.05.2020 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.05.2020 и №2 от 18.0.2020 к указанному договору) заключенного между ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГО» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт оказанных услуг от 23.06.2020 и платежное поручение №247 от 23.06.2020 на сумму 20000 руб..

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  определено,  что разумность пределов  судебных  издержек  на  возмещение  расходов  по  оплате  услуг представителя,  требование  о  которой  прямо  закреплено  статьей  110  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  является  оценочной  категорией, поэтому  в  каждом  конкретном  случае суд  должен  исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 156 руб., которые подтвержждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "СИТИСТРОЙ" о приостановлении производства по делу, - отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, - отказать.

Взыскать с  ООО "СИТИСТРОЙ" (117593, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ, ДОМ 18А, ОФИС 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "АЛЬФА-ЭНЕРГО" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, ЭТАЖ 2 ПОМ. VI КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 273 146,35 руб. (Двести семьдесят три тысячи сто сорок шесть рублей тридцать пять копеек), из которой:

- 267 432 руб. – основной долг;

- 5 714,35 руб.   – неустойка по состоянию на 23.06.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 463 руб. (Восемь тысяч четыреста шестьдесят три рубля), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) и почтовые расходы в размере 156 руб. (Сто пятьдесят шесть рублей).

Взыскать с  ООО "СИТИСТРОЙ" (117593, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СОЛОВЬИНЫЙ, ДОМ 18А, ОФИС 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "АЛЬФА-ЭНЕРГО" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, ЭТАЖ 2 ПОМ. VI КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2014, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, равную 267 432 руб., начиная с 24.06.2020 по день фактической уплаты всей суммы основного долга, на не более 16 018,20 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова