ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23880/17-3-237

13 июня 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца    ООО «Гидромонтаж» (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ДАНА-Строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 141 941 руб. 11 коп.

При участии представителей:

от истца  - ФИО2 на основании доверенности от 02 февраля 2017г.от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере  13 141 941 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Требования основаны на том, что истцом были выполнены работы по 3-м договорам подряда, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, истец  вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил.   

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Также судом направлены извещения по иным известным суду адресам.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2015 года между ООО «ДАНА-Строй», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» и ООО «Гидромонтаж», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» заключен договор строительного подряда №011/15/С.

В соответствии с договором Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и /или привлеченными силами работы на объекте строительства: Склад продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6км. северо-западнее 

<

...> км. северо-восточнее п. Тинаки», и сдать их Генподрядчику в установленный Договором срок.

Стоимость выполнения работ сторонами определена в размере 8 967 612 рублей 56 копеек (п. 2.1. Договора). Согласно п. 2.1.1. Генподрядчик удерживает 3,5 % с каждого акта выполненных работ Подрядчика, как оплату генподрядных услуг.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по данному договору произведен за период 01.01.2015 года по 26.01.2017 года и задолженность в пользу ООО «Гидромонтаж» составляет 1 604 793, 26 руб., 12 241 848.30 руб. - размер оборотов по вышеуказанному договору. Из них 411 084,60 руб. составляют 3,5 % от оборотных за период (п.2.1.1. Договора) - оплата генподрядных услуг, которые истец не взыскивает с ответчика.

08.07.2015 года между ООО «ДАНА-Строй», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» и ООО «Гидромонтаж», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда № 11

В соответствии с данным договором строительного подряда, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и /или привлеченными силами работы на объекте строительства: Склад продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6км. северо-западнее 

<

...> км. северо-восточнее п. Тинаки», и сдать их Генподрядчику в установленный Договором срок.

Стоимость выполнения работ сторонами определена в размере 1 067 796 рублей 61 копейки (п. 2.1. Договора). Согласно п. 2.1.1. Генподрядчик удерживает 3,5 % с каждого акта выполненных работ Подрядчика, как оплату генподрядных услуг.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по данному договору произведен за период 01.01.2015 года по 26.01.2017 года и задолженность в пользу ООО «Гидромонтаж» составляет 1 274 880 руб. 62 коп., 3 500 000 руб. - размер оборотов по вышеуказанному договору. Из них 156 620. 8 рублей составляют 3,5 % от оборотных за период (п.2.1.1. Договора) - оплата генподрядных услуг, которые истец не взыскивает с ответчика.

13.08.2015 года между ООО «ДАНА-Строй», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» и ООО «Гидромонтаж», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда №14.

В соответствии с данным договором строительного подряда, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и /или привлеченными силами работы на объекте строительства: Склад продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 6км. северо-западнее 

<

...> км. северо-восточнее п. Тинаки», и сдать их Генподрядчику в установленный Договором срок.

Стоимость выполнения работ, согласно п. 2.1. договора составляет ориентировочно 41 000 000 руб. 00 коп. и подлежит корректировке по фактически выполненным объемам работ. Согласно п. 2.1.1. Генподрядчик удерживает 3,5 % с каждого акта выполненных работ Подрядчика, как оплату генподрядных услуг.

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по данному договору произведен за период 01.01.2015 года по 30.01.2017 года и задолженность в пользу ООО «Гидромонтаж» составляет 14 020558 руб. 65 коп., 16 800 000 рублей размер оборотов по вышеуказанному договору. Из них    1 078 720 рублей составляют 3,5 % от оборотных за период (п.2.1.1. Договора)-оплата генподрядных услуг, которые истец не взыскивает с ответчика.

Общий размер задолженности по трем договорам составляет 14 798 866 руб. 11 коп.

С учетом п.2.1.1 договора об удержании Генподрядчиком 3,5 % с каждого акта выполненных работ Подрядчика общий размер задолженности составляет: 13 141 941 руб. 11 коп.

До настоящего времени оплата по договорам ответчиком не произведена.

18 июля 2016 года ответчику была послана претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность., но ответа не последовало.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта приемки выполненных работ и акта сверки взаимных расчетов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты по выполнению подрядных работ подлежат компенсации.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидромонтаж» стоимость работ по договору строительного подряда в сумме  13 141 941  руб. 11 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 88 710 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Картавая О.Н.