61/2023-146415(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4498/2023

г. Ярославль

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации  Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1935579.48 руб., 

при участии 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 б/н, диплому, ФИО4 по  доверенности от 01.01.2023 б/н, диплому  

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2022 № 1563, диплому  от третьего лица – не явились  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с иском к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации  Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  с учетом уточнения 1 935 579.48 руб. неустойки за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 24.11.2022 года.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.  

10.05.2016 г. между Управлением строительства Администрации Угличского  муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью  "ЯрПромЦентр" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 3, согласно п.п. 1.1, 2.1,  2.6 которого по настоящему Контракту Заказчик - осуществляет обеспечение  финансирования и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет работы по  организации строительства «под ключ» детского сада на 220 мест с инженерными  коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу: Ярославская область, г.  Углич, мкр. «Мирный» (у дома 14), в соответствии с проектно-сметной документацией, в  части объемов в соответствии с приложением № 1 Техническое задание, являющейся  неотъемлемой частью настоящего контракта, приложением № 2 График производства работ к  настоящему Контракту являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Цена контракта составляет 155 055 180,0 (сто пятьдесят пять миллионов пятьдесят пять  тысяч сто восемьдесят) рублей, в том числе НДС (18%) - 23 652485,08 рублей.  

Во исполнение условий заключенного договора подрядчиком выполнена часть  согласованных работ, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ на сумму  14 657 193 руб.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ на сумму  3 610 769,32 руб. (ливневая канализация, общестроительные (фундаменты, перегородки,  стены, полы), тепловые сети, наружные сети водопровода, пристенный дренаж, внутреннее  электроснабжение, наружные сети канализации, теневые навесы). Работы ответчиком  оплачены не в полном объеме (в сумме 8 003 232,46 руб.). По данным подрядчика истца за  ответчиком числилась задолженность в размере 11 577 446 руб. 76 коп  

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрПромЦентр» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению строительства  Администрации Угличского муниципального района (далее – Управление, ответчик) о  взыскании 11 577 446 рублей 76 копеек задолженности за выполненные работы по  муниципальному контракту от 10.05.2016 № 3.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2017 судом  произведена замена истца по делу с общества «ЯрПромЦентр» на общество с ограниченной  ответственностью «Ресурс - 2005».  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 10 162 219 руб. 72 коп.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2019, исковые  требования удовлетворены.  

17.05.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 031908170. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2019 по делу № А8221373/2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о признании  недействительными взаимосвязанных сделок: договора уступки права требования от  22.08.2017, заключённого между ООО «ЯрПромЦентр» и ООО «Ресурс-2005»; соглашения о  зачёте встречных однородных требований от 22.08.2017, заключенного между ООО  «ЯрПромЦентр» и ООО «Ресурс-2005»; применены последствия недействительности  взаимосвязанных сделок: возвращено в конкурсную массу ООО «ЯрПромЦентр» право  требования с Управления задолженность по контракту от 10.05.2016 № 3.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2020 произведена  замена истца по настоящему делу, взыскателя по исполнительному листу серия ФС №  031908170 с ООО «Ресурс - 2005» на ООО «ЯрПромЦентр».  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Предприниматель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на  стороне истца и взыскателя.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2022, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022  произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 031908170 с ООО  «ЯрПромЦентр» на Предпринимателя.  

Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения о  1 935 579.48 руб. неустойки за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.11.2022  года.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу п.12.4. муниципального контракта от 10.05.2016 № 3, заключенного между  Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации  Угличского муниципального района (Заказчик) и ООО «ЯрПромЦентр»  (правопредшественник ИП ФИО2), в случае просрочки исполнения Заказчиком  своих обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день  просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка  РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Как следует из представленного в материалы дела расчета, неустойка в размере  1 935 579.48 руб. начислена истцом за период с 17.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  24.11.2022 года.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции"  преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой  инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми  приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается  материалами дела.  

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям  (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения  срока исковой давности по главному требованию.  

Как разъяснено в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) положения п. 1  ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда  основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой  давности.  

На основании изложенного, учитывая период неустойки, заявленный истцом, доводы  ответчика судом отклоняются как необоснованные.  

Поскольку доказательства уплаты неустойки ответчиком суду не представлены, суд  

считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства  администрации Угличского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 935 579 руб. 48 коп.  неустойки, 31 015 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова