/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43017/2017

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Карабанова А.В. (доверенность от 08.11.2018)

от ответчика: 1. Гаврилова С.А. (доверенность от 26.12.2018), 2. Не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31894/2018)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-43017/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные электрические сети»

к  1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные электрические сети» (далее – истец, ООО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО, Комитет),   Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее –Администрация) о взыскании 116 447 руб. 63 коп. ущерба, причиненного в результате затопления комнат № 1, 3 в помещении 142-Н и комнаты № 1 в помещении 160-Н, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 425, литера А (улица Розенштейна, дом 21),  15 000 руб. расходов на  оплату услуг  по оценке размера ущерба.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов).      

Решением от 07.12.2017 иск удовлетворен  за счет   Комитета, с которого  в пользу истца  взыскано  116 447 руб. 63 коп. ущерба, 15 000 руб. расходов на оценку ущерба, а также 4 943 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 истец по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства заменен на Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» (далее – ООО «СЗСК» Общество), решение суда первой инстанции от 07.12.2017 оставлено  без изменения.

            Постановлением  от 05.07.2018 решение от 07.12.2017 и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

            ООО «СЗСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с Комитета 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Определением от 28.09.2018  заявление  Общества удовлетворено.

            В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение  отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что Обществом не обоснован размер судебных расходов на оплату  услуг представителя, а также не представлены надлежащие доказательства их оплаты, а присужденные судебные расходы являются чрезмерными.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

            Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

            Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

            При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

            В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены заключенный  между ООО «Офисный центр» и  ООО «МЭС» договор на оказание юридических услуг от  01.06.2017 №13/Ю/2017, дополнительное соглашение  от 08.07.2017 №1 к договору, акт об оказании юридических услуг от 25.02.2018,  заключенный между ООО «Офисный  Центр»  и ООО «СЗСК» договор от 26.02.2018 №5/Ю на оказание юридических услуг, акт об оказании юридических услуг от 05.07.2018 №1, платежные поручения от 20.12.2017 №217, от 28.05.2018, от 04.07.2018 №143 об оплате 20 000 рублей каждое, договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2017, заключенный между ООО «МЭС» и ООО «СЗСК».

            Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом ко взысканию судебных расходов в полном объеме.

            Апелляционный суд полагает, что размер присужденных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора, среднему уровню цен на рынке оказания юридических услуг, возражения Комитета о чрезмерности заявленных расходов следует признать обоснованными.

Из содержания договоров на оказание  юридических услуг от 01.06.2017,  от 26.02.2018, актов  об оказании  юридических услуг от 25.02.2018, от 05.07.2018 №1  следует, что стоимость юридических услуг за представление интересов  истца в каждой   инстанции определена в размере 20 000 рублей.

            Вместе с тем, объем и характер  оказанных услуг  в соответствующих инстанциях не тождественен.

            Так, в суде первой инстанции осуществлялось изучение документов, выработка правовой позиции, представлялись интересы заказчика в трех судебных заседаниях, тогда как в суде  апелляционной инстанции и кассационном суде состоялось по одному судебному заседанию,  отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

            Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом количества и длительности судебных заседаний, а также исходя из фактически оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что разумной по настоящему делу является сумма судебных расходов по представлению интересов заявителя в размере 40 000 рублей, включающая в себя 20 000 руб. расходов по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции и по 10 000 рублей в апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2018 по делу №  А56-43017/2017    изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН:1127847665120) 40 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева